Il più bel CMOS del mondo è la mia Velvia 50ISO

[nickiz]

Il titolo è solo una provocazione..dite la verità che avete clikkato con violenza sul titolo solo x il gusto di insultarmi un po?! .. non ho certo intenzione di cominciare una discussione analogico-digitale..

Non so se è già stato discusso in 4U del ritorno del velvione ma dato che sono noobbio vorrei sapere il commento di qlc 1 di voi un po + pro a riguardo..
la qualità, i confronti con la prima edizione...
...
....quanti megapixel potebbe avere se ben digitalizzata (SCHERZO SCHERZO SCHERZO )

Insomma datemi un po il vostro parere xè la Canon non mi ha ancora aggiornato il firm e sono ancora analogico...(la cosa ha anche i suoi vantaggi. .. non vi piacerebbe montare ogni tanto il sensore della 1dsMII sulla vostra 350D?? )

Grazie a tutti

[ander75it]

Ho letto della Velvia che ritorna, e mi fa piacere per chi scatta a pellicola. Ne parla anche Ken Rockwell sul suo sito (entusiasta, come al solito: Ken o odia qualcosa o ne è entusiasta).

... Francamente, la praticità del digitale per me vale molto di più che qualsiasi Velvia. Basta scattare in RAW e applicare un po' di parametri e si simula qualunque pellicola... Ancora meglio, si può decidere a posteriori quale look dare allo scatto.
Un articolo interessante al riguardo:
http://www.prime-junta.net/pont/How_to/100_Curves_and_Films/_Curves_and_films.html

Forse si può avere una comparazione tra la pellicola e chi scatta in JPG usando un Picture Style: questa è la cosa più simile alla pellicola che ci sia nel digitale.

Personalmente però preferisco la libertà di fare quello che voglio io, che non essere vincolato a un tipo di immagine, per quanto splendida.

Ciauz!

[_Nico_]

[palmerino]

Il problema della pellicola è il passaggio in più: o si stampa o si digitalizza.
Di solito, già oltre 7x si ha una perdita delle caratteristiche, per questo il medio formato era privilegiato (si ingrandisce di meno, a parità di stampa).
La Velvia è stata una mano santa quando è uscita, perchè permetteva ottime illustrazioni a doppia pagina (per le riviste) e quindi anche i professionisti scattavano i paesaggi con la 35mm...quando la mobilità era fondamentale.
Con il digitale sono cambiati i parametri: un sensore minuscolo permette (grazie ad ottiche superisolventi) agevoli ingrandimenti, tanto che l' aps tranquillamente ha sostituito la 35mm pellicola.
Per avere una qualità simile alla pellicola l' ideale sarebbe la Sigma con il suo sensore Foveon, ma sinceramente il sensore Bayer non delude più di tanto (fastidi solo per soggetti "monocromatici, soprattutto rossi e blu)....

[AleZan]

[_Nico_]

[claudiom]

Ho apprezzato molto l'esilarante intervento di ander, lo ringrazio per le risate che mi son fatto.

ciao, claudiom

[ander75it]

Francamente, non ci trovo niente da ridere. Mi sa che semplicemente affrontiamo il discorso "immagine" da due punti diversi.

[nickiz]

MI sembrava di essere stato abbastanza chiaro con uno (SCHERZO SCHERZO SCHERZO) che non era mia intenzione parlare della digitalizzazione della dia in se (anche se è un argomento interessante, dato che permette di fare post produzione a pc) ma della sua qualità.

[_Nico_]

Infatti della digitalizzazione non s'è parlato, t'ho solo detto che file otteresti. Ma credo che per avere qualche giudizio sulla Velvia 50 bisognerà avere pazienza. Magari qualcuno l'ha messa nella borsa delle vacanze, e al ritorno.

Ricordo che il regolamento sottolinea giustamente come le critiche debbano essere esposte nel rispetto delle persone e delle idee altrui. Ander non ha forse risposto a tema, ma il suo intervento merita comunque rispetto.

[ander75it]

Sì, infatti sono andato un po' OT, ma anche perchè avevo frainteso la domanda.
Il discorso della digitalizzazione è interessante, tot tempo fa ho scannerizzato delle slide di una 40-ina di anni fa di una spedizione all'antartico, sono venuti fuori file da 25 MP circa (non vi dico come sono impazzito a togliere la polvere, altro che sensori) ma... Secondo me non ci sono tutti quei MP di informazioni. Rispetto a un file digitale di pari dimensioni, dico. Poi magari è la qualità di quelle diapositive che era un po' scarsa. Mi piacerebbe vedere un crop di una scansione di una Velvia dei giorni nostri.

[nickiz]

Per una foto presa con uno scanner amatoriale (io uso l'epson V350 photo) la risoluzione massima di 4800 dpi basta e avanza.. nel senso che si nota già che si è andati oltre il limite dato dalla dia... in realtà credo sia per il fatto che lo scanner è appunto amatoriale.. bisognerebbe provare con uno professionale se si può andare oltre... ma finora ho provato con il velvia 100.. quando proverò il 50 ti faccio un fischio... chissà grana + fine..

[ander75it]

pure io uso il 350
come ti dicevo e come mi confermi, secondo me si va oltre il limite con 4800 dpi, il che mi dice che la risoluzione effettiva è minore; ho provato a fare un resize ai 12 MP della 5d: dettaglio ce ne è, ma la qualità è molto più scarsa; penso cmq dipenda dall'età delle dia, più che altro; purtroppo nn ricordo che dia fossero, mi pare kodak o fuji, ma era roba vecchia davvero, non penso all'altezza delle dia di oggi, per non parlare della conservazione che non credo sia stata fatta con cura

qualche crop:

[ander75it]

i crop sono della scansione, non del resize, preciso
ciao

[ale260382]

non è così semplice: i 4800 dpi del vostro v350 (o del mio v700) non sono la stessa cosa dei 4000 dpi di un minolta 5400, né tanto meno dei 5000 dpi di un imacon 646 !!!
senza contare che la risoluzione intrinseca della velvia in formato 35mm è quasi sicuramente inferiore a quella del sensore della 5D (anche senza tirare in ballo la scansione)

però un vantaggio la velvia ce l'ha : se ne può tagliare un grosso pezzo grande 5x4 pollici (o anche solo 6x6) in questo caso le cose cambiano !

[ander75it]

poco ma sicuro!

[nickiz]

"non è così semplice: i 4800 dpi del vostro v350 (o del mio v700) non sono la stessa cosa dei 4000 dpi di un minolta 5400, né tanto meno dei 5000 dpi di un imacon 646 !!! "

si mi ero espresso male.. x qualità dello scanner intendevo anche a pari risoluzione ma di qualità diverse...

Nella discussione che avevo aperto qlc giorno si parlava del nuovo obiettivo Canon (guardate la discussione "Dubbio").. e si parlava della vignettatura presente sulle foto in digitale.. ora..
il problema da quello che ho capito è delle lenti sul sensore CMOS che essendo uguali per tutti i pixel ai bordi lavorano peggio..mentre questo problema non si presenta ovviamente per l'analogico.. ma questo è solo un problema solo dei sensori o anche degli obiettivi non studiati appositamente per il digitale..
Questo farebbe riflettere... soprattuto xè l'obiettivo è della serie L...
La domanda che mi preme è...
Canon svilupperà obiettivi per corpi digitali considerando i "difetti" dei CMOS di adesso o rimarrà sul tipo di obiettivi attuali?

Ho visto per esembio il grandangolo + spinto della serie EF/S è non da così tanti problemi di vignettatura con i sensori non FF..

ps:La vignettatura è lo "scuro" ai bordi.. mentre quel'effetto di "separazione" dei colori sempre ai bordi come si chiama? scusate se non mi sono espresso molto bene

[ander75it]

il 16-35 E' pensato per il digitale full frame, anzi, l'hanno riprogettato apposta!
il fatto è che, come ti dirà chiunque fotografa da un po', la vignettatura è sempre esistita: per non vignettare devi mettere una lente molto più grossa del necessario (es. lente per 35 mm su APS-C)
rimane che, nel digitale, il problema della caduta di luce ai bordi nei grandangoli APPARENTEMENTE si sente di più
dico apparentemente perchè ero finito in un test dove si affermava che invece non c'era differenza,
e anche perchè in digitale si corregge senza problemi

[nickiz]

ander75it grazie per le risposte sempre chiare..

"ps:La vignettatura è lo "scuro" ai bordi.. mentre quel'effetto di "separazione" dei colori sempre ai bordi come si chiama? scusate se non mi sono espresso molto bene"

So che in post produzione le vignettature si possono eliminare abbastanza facilmente mentre l'altro difetto.. si può fare qlc cosa?

[ander75it]

non ho ben presente cosa intendi
forse perchè wide ne uso poco

puoi postare un esempio?