consigli obbiettivi....... niubbo

[Arsil]

ciao a tutti,
innanzitutto complimenti per il forum, veramente ricco di consigli utili,
a questo punto vi espongo il mio quesito: premesso che nn sono un fotografo per professione ma solo per diletto, sono per ora (fortunato) possessore di una eos 400D, dopo un migliaio di foto spremendo (vabbè almeno ci ho provato) il plasticotto del kit sento l'esigenza di passare a qualcosa di meglio;
in particolare mi sono orientato verso queste possibilità:

CANON
EF 28-135mm F/3,5-5,6 IS USM
oppure
EF-S 17- 85 IS USM 4-5,6
+
SIGMA
APO MACRO AF 70-300 f/4-5,6 DG
oppure
CANON
EF 75-300 4-5,6 III USM

e chiedo a voi, potete darmi un parere sulla scelta tra i due canon?
premesso che generalmente scatto foto paesaggistiche oppure a gruppi di persone, mi sono ritrovato a volte a giocare (piacevolmente) con il 18 del plasticotto, ho paura di incorrere in limitazioni sensibili con il 28-135, ma altresi i quasi 100€ in piu del 17-85 mi lasciano perplesso: ne vale veramente la pena?
ulteriore domanda, tra i due tele (canon e sigma) quale mi consigliate? considerando il prezzo relativamente vicino (circa 15-20€), vale la pena prendere il sigma o vado tranquillo e mi prendo un canon?
considerando che il mio budget (da perfetto studente) nn mi permette di buttarmi su ottiche più "professionali" o performanti, e preferirei in linea generale comprare ottiche nuove.
grazie a tutti!!!!

[Michael]

Il 17-85 oltre ad essere stabilizzato e' una buona ottica tuttofare, cosi' non perdi il lato wide e anche come ritratti e paesaggi non sei limitato da una focale piu' corta o piu' lunga, come nel caso del sigma 70-300.
Dopo il 18-55 vedrai che differenza.
Parlando del lato tele, il sigma 70-300 e' gia' un buon compromesso per quel che costa e ripaga di quanto speso, poi da anche la possibilita' di scattare macro, il che nn guasta mai per fare esperienza.

[Arsil]

quindi (riguardo ai tele) meglio il sigma del canon?

[Arsil]

Avevo scartato questa idea all'inizio per via della qualità degli obbiettivi,
ma se prendessi un "all-in-one" in particolare il

Sigma 18-200 F3.5/6.3 DC OS

che ne pensate? è una ciofeca in confronto???
(considerando che il prezzo è circa lo stesso del solo 17-85)

ciao

[groucho]

[Arsil]

[Michael]

[ander75it]

ti invito a dare un'occhiata al thread: "sono niubbo, che lenti mi prendo" che è in memo e ho anche in firma
ciao

ps mio consiglio: 17 85 usato
poi quando avrai qualche dindo di più, aggiungere 70 300 is usm
e magari prima un 50 1.8

ciao

[Arsil]

grazie mille ander, ci sono passato, ed è da li che mi è venuta la prima idea del 28-135, ma poi mi sono ricreduto sul 17-85, tra qesti due, qualitativamente cosa mi dite?
grazie
ciao

[Michael]

Meglio il 17-85is, come ti ho gia' scritto.

[ander75it]

più che una questione qualitativa è una questione di focali... il 28 135 non è un tuttofare su aps, quindi non ti resta che il 17 85, se vuoi una lente stabilizzata
ciao

[Arsil]

perfetto, ultima domanda a che se puo essere scontata, però ve la pongo per sfizio
il sigma 18-200 è molto peggio vero?

grazie mille

[ander75it]

io non lo considererei... ma se proprio devi, ci sono recensioni in giro su internet, vedi tu se ti soddisfa... è una cosa che uno può giudicare solo di persona, se la qualità di immagine è sufficiente