reflex digitali e dubbi..seconda parte

[tetsuo]

...ancora il dubbioso...

ormai alterno le pagine del forume edelle gallerie a quelle dei vari negozi online di fotografia...

Dopo aver, spero, capito che una buona parte del risultato lo fa l'ottica (e se non è così, vi prego smentitemi......)....mi domando.


1 - nella fotografia amatoriale con piccoli sprazzi di pseudo profesionalità...quanto si nota la differenza tra 6 e 10 megapixels?

2 - sia Canon che Nikon hanno messo sul mercato dei kit...in particolare sono interessato al kit zoom di Nikon..che sia con la d40 che con la d40x aggiunge ciò:"L'obiettivo grandangolare AF-S DX 18-55 mm II, perfetto per foto di interni, foto di gruppo e paesaggi mozzafiato. Il teleobiettivo AF-S DX 55-200 mm che vi consente di riprendere soggetti ravvicinati o distanti, ideale per ritratti e foto sportive"...che ne dite?




sempre prostrato davanti ai vostri obiettivi...porgo i miei umili pixels....

[andy_g]

1. la differenza si vede dal 30x40 cm in su e solo se le lenti sono buone, fino al 20x30 6 MP vanno benone. Considera che con 6 megapixel hai più dettagli che con la pellicola, anche se su questo punto non tutti la pensano allo stesso modo e verrò smentito tra 20 secondi

2. sono ottiche kit, le più economiche in commercio, non le definirei ottiche di qualità, ciò non toglie che ci si possano fare ottime foto e in più sono compatte e leggere. Le parole sono quelle della pubblicità e non le commento. Comunque, io ho delle ottiche kit sulla mia Pentax e mi ci trovo bene, dipende da quello che cerchi...

[tetsuo]

quindi, se decido di stampare un poster da una mia foto, si sentirebbe la differenza...ma la percepisce l'occhio esperto o anche un occhio qualunque????




il bello è che ci sono un sacco di opinioni...tutte interessanti e tutte che COMPLICANO LA VITA A NOI DUBBIOSI!!!

[TestaPazza]

io con 5 megapixel ho stampato un 50x70 e un paio di 30x40. Nessun problema di qualità

[andy_g]

Un poster lo puoi stampare tranquillamente con 6 MP, non ci si aspetta una grande risoluzione in un poster. Anche una stampa fine art 30x40 o 50x70, però se la guarda un esperto vede la differenza di dettaglio.
Ho visto alla mostra di Brian Adams a Roma foto ad altezza naturale di persone stampate da file a risoluzione piuttosto bassa, lì la differenza si vedeva eccome e secondo me era un errore esporle cosi. Mi spiego meglio, lì il percorso espositivo portava il pubblico anche a meno di un metro dalla foto e il risultato era sgradevole. Se tu il 50x70 lo metti sulla parete dietro il divano o sopra un mobile, nessuno lo vedrà mai da abbastanza vicino per notare la differenza.

[tetsuo]

la stampa sarebbe di soggetti fotografati "macro" (insetti o particolari di fiori e foglie...)


sto girellando e i kit non sono poi così economici........

[mingus]

[TestaPazza]

[tetsuo]

[mingus]

[tetsuo]

[TestaPazza]

sono importanti come nelle altre cose. Dipende dalla stampa che devi fare. Se devi solo guardarle a monitor meno megapixel ti daranno una sensazione di maggiore nitidezza

[tetsuo]

allora...diciamo che l'85% delle foto che faccio...o finisce sul formato classico...oppure resta sul monitor.

Ovviamente, acquistando la reflex, inizierei a stampare anche su formato A4 non disdegnando qualche poster...

[_Nico_]

Non credo che 6mp pongano problemi particolari. Ho stampato foto 30x45 senza difficoltà (salvo una leggera maschera di contrasto prima d'andare in stampa). Le stampe Durst Lambda interpolano, quando è necessario, molto bene, e ho visto lenzuoli cavati anche da 6 mp. Per avere un'idea della differenza ti mostro un oggetto fotografato con la D70 (6mp) e la D200 (10mp), con il 105 Sigma macro. Riduzioni del 25%.

[tetsuo]

grazie per l'esempio!!!

[palmerino]

Con 5mp ci fotografo i matrimoni, ma sono i "vetri" che fanno la differenza.
In casa Nikon, privilegia almeno il 18-70mm (lenti Ed), anche se lo standard luminoso dx sicuramente sarà migliore (ma il mio collega che usa Nikon, mi ha confidato che costa più di 1.000 euro... ).
Con 6mp basta il 18-70mm....con 10mp, sebbene la differenza in stampa non è facile da notare (almeno fino al formato 30x45cm), l' ideale sarebbe investire con ottiche di primissima qualità.

[_Nico_]

[gitantil]

gran lente il 17-35 sempre molto equilibrata in tutte le circostanze, molto conservativa e con un'eccellente microcontrasto, molte persone spesso la reputano inferiore al 18-35 come risolvenza ma il 17-35 necessita di un minimo di post-produzione e i risultati sono fantastici

[palmerino]

[_Nico_]

Allora è sbagliato il prezzo che ti diceva l'amico: il 18-70 non costa più di 1000 euro, ma meno della metà, e nel caso più stracaro.