Foto sfocata. Perchè?

[facor73]

Ciao a tutti. Mi sono avvicinato al mondo della fotografia da non molto tempo e devo ancora imparare tanto.... Convinto di fare un bel lavoro ho preso la mia sony Alpha per fotografare un mio amico in una gara ciclistica. Il risultato è quello che vedete. Ho montato un Minolta 50mm 1.7 perchè fino a quel giorno di foto con quell'obiettivo non ne avevo sbagliata una. Ma come ho iniziato a fotografare i ciclisti in movimento mi venivano tutte così. Dove ho sbagliato? Era una giornata di sole e la luce non mancava. I tempi erano 1/250 o 1/400 con ISO 200. Le velocità dei ciclisti non molto elevate. Nel caso della foto intorno ai 20 Km/h. Mi chiedevo anche se con photoshop si può fare qualcosa. Grazie.

[Andrea Giorgi]

...hai attivato l'AF continuo sulla macchina?

[palmerino]

Il ciclista è troppo veloce ed il tuo 50mm diventa quasi un medio tele, sulla tua reflex.
Dovevi usare la tecnica del panning, ovvero seguire il soggetto prima....durante lo scatto e dopo, per avere il ciclista nitido con uno sfondo mosso (e quindi più fotogenico, perchè dà l' idea della velocità).
Ovviamente cercare di mettersi di lato, rispetto al percorso del soggetto.
Fai una ricerca in internet (panning), ma ti consiglio di acquistare un buon manuale di fotografia: devi farti le ossa, ovvero conoscere le basi della teoria e della tecnica fotografica, da mettere poi in pratica (lo dico con umiltà, mi raccomando).

[Piero_Bo]

[cius]

a me comunque sembra mossa più che fuori fuoco....tanto gli alberi in sfondo quanto il ciclista....
quindi, non è che tu stavi fotografando correndo!?

[facor73]

Ho usato la funzione sport che penso abbia l'AF continuo. Ma a questo punto mi avete fatto venire il dubbio..... Comunque quello di cui sono sicuro è che ero fermissimo e non l'ho fatta mossa anche se guardando la foto sinceramente sembra anche a me.

[Andrea Giorgi]

...ok, il problema è proprio che eri fermissimo... devi seguire il movimenti del soggetto per questi scatti...

[fabio1982]

[facor73]

Sì infatti ce l'ha. All'inizio ho pensato che i tempi come 1/250 fossero troppo lunghi o che l'obiettivo usato non fosse adatto a certe foto.

[Piero_Bo]

[palmerino]

La stabilizzazione non crea danni anche se si usano tempi veloci: il succo della mia risposta era che il mediotele già "ingrandisce" abbastanza l' immagine ed il soggetto, pur non velocissimo, era molto vicino al fotografo (e quindi anche la velocità relativa aumenta).
In questi casi conviene seguire almeno parzialmente il soggetto o usare tempi velocissimi, magari pre-focheggiando un punto ben preciso.
Conveniva usare un' ottica "normale" (circa 30mm) magari scattando ad almeno 1/500 se non tempi più brevi.
Ma con il "panning", la probabilità di ottenere una foto più nitida (anche con tempi veloci, non è detto che si debbano usare "per forza" i tempi lenti) ed grazie ad una migliore messa a fuoco (si può diaframmare di più ed il soggetto, seguendo una linea parallela o quasi al piano di messa a fuoco, permette maggiori "aggangi" all' autofocus, visto che la velocità relativa del soggetto quasi "fermo" sul fotogramma), garantisce foto più nitide.
Quindi, in questi casi o tempi superveloci e reflex con autofocus predective eccellenti od usare focali più "ampie" ed eventualmente seguire il soggetto.

[palmerino]

rivedendo la foto, credo che tu abbia usato il diaframma tutto aperto (non si spiega il pubblico...sfuocato?) e quindi sarebbe stato utile diaframmare di più ed usare anche sensibilità di 400 iso o maggiori, per conservare ed anzi usare tempi più veloci.
Usare sensibilità alte di giorno non porta ad avere molto rumore, ma però si riduce la gamma dinamica.
Ma meglio una foto nitida e leggermente penalizzata dalla gamma dinamica ridotta ed un pò di rumore, rispetto ad una foto perfetta, ma sfuocata e micromossa.

[Filippo Secciani]

Secondo me Palmerino ha colto il segno. Un 50mm montato su aps-c, si comporta come un medio tele, quindi va "aiutato" per le foto sportive: diaframma, almeno a f5.6, se non ancor più chiuso, tempi di 1/500 e messa a fuoco... bho, automatica? Personalmente non mi fiderei troppo. Se proprio devo scattare a 1/250, devo seguire il soggetto, o saper gestire in modo spettacolare il mosso, ma è una cosetta piuttosto difficilotta: serve esperienza e far tanti scatti!

Fatto stà che il nostro Facor73, non ha le idee chiare su cosa abbia fatto per scattare queste foto: ha pigiato il tastino di scatto, e poi: "tanto la macchina era su Sport e non può sbagliare". Valutazione errata: l' automatismo ha toppato!

Ma vedi caro Facor73, se facendo le foto da solo in manuale eri sicuro di far troiai, almeno sapevi quel che facevi e la prossima volta, per lo meno non ti ripetevi. Adesso, hai comunque 'sti troiai fatti dall' automatismo della macchina e sai che non devi più usare la macchina in funzione sport. Ma devi ripartire da capo perchè non sai come usare bene la macchina in manuale o con gli automatismi tradizionali. Prova a seguire i consigli di Palmerino, in manuale o priorità di tempi o di diaframmi.

[marklevi]

Marca fotocamera: SONY
Modello fotocamera: DSLR-A100
Data e ora della foto: 2007:07:07 11:18:40
Uso del flash: No (Automatico)
Apertura obiettivo: 50.0mm (35mm equivalente a: 75mm)
Tempo di esposizione: 0.0063 s (1/160)
Apertura: f/10.0
Equivalente ISO: 200
Bilanciamento di bianco: Automatico
Metodo di misurazione: Tabella
Esposizione: programma (Automatico)



io azzardo la mia ipotesi.

mentre fotografavi ti sei mosso un po per seguire il ciclista e lo stabilizzatore della sony ha fatto qualche casino tentando di contrastare il tuo movimento

[FotoFaz]

Si ma:
- se lui era fermissimo
- se il diaframma era a F10 (vedi exif)
- se il tempo era 1/160

io non ho ancora chiaro come faccia la fabbrica dietro ad essere mossa.

Io seguito una gara ciclistica in moto e pure con il 70-300 (su 300D) della sigma a 4.5 non ho avuto tutto quel mosso... i tempi ora non li ricordo ma ricordo che era pure nuvolo e il percorso era in gran parte in montagna in mezzo ai pini.

Piuttosto la cosa che vedo più a fuoco è la gamba destra (ginocchio-piede) del ciclista.

Secondo me l'ipotesi di marklevi è la più corretta.

Ciao

[marklevi]

[armada]

Ciao,
se posso esprimere il mio modestissimo parere la foto e' sfocata, non mossa.
Provate a guardare la coscia destra, il polpaccio destro e la parte superiore della ruota posteriore: sono + a fuoco del resto.
Di piu' non so dire.

[renpasa]

Se osservate bene, la scritta "Lupo bianco" sul dancing o fabbrica sul retro da l'impressione di essere doppia, ciò indichirebbe più un mosso che un fuori fuoco.
Lo stesso sdoppiamento si nota anche nelle altre scritte e nei "piedi delle transenne.
Polpaccio destro del ciclista, cordino sopra il cambio, mozzo della ruota posteriore e parte madio alta del pneumatico posteriore sembrano abbastanza a fuoco o ferme.
Alcuni raggi della ruota anteriore sono "bloccati" ma solo verso la metà della loro lunghezza, è normale che poi siano mossi all'esterno, ma dovrebbero rimanere fermi verso il mozzo.
Io azzarderei qualcosa di starno sulla lente ma non avrei idea di cosa.
Si può ipotizzare anche un mosso e sfocato contemporaneamente ma certi particolari buoni tenderebbero ad escludere tale ipotesi.
Ciao Renato

[palmerino]

Azzerderei che il fotografo abbia immpostato solo la stabilizzazione per il "panning"....a me è capitato di impostare solo questa modalità (IS 2 su una Olympus E-510, che non conoscevo) e le immagini erano lo stesso mosse, ovviamente.
Poi ho impostato la stabilizzazione su entrambi gli assi (IS 1) e finalmente le immagini erano....ottime.
Comunque la mano non era fermissima....altrimenti il mosso (visto il diaframma chiuso) sarebbe troppo elevato, anche se non avesse usato nessuna stabilizzazione (con la E-1 scatto ad un 1/30 senza mosso ed anche meno, con il 50mm).

[_Nico_]