Obiettivo macro x ritratti

[Raimondo]

che controindicazioni ci sono nell'usare un ob. macro per ritratti, a parte il fatto che risolvendo troppo risalta piccole imperfezioni della pelle?Tanto un volto se non è truccato va quasi sempre ritoccato, quindi un obiettivo macro per la bassa distorsione e l'ottimo bokeh potrebbe essere l'ob. perfetto...

[silvan]

[TestaPazza]

io ho usato un tamron 90 macro per una sessione di ritratto (non avevo altro). Se l'è cavata piuttosto bene, ma chiaramente non è un'ottica dedicata al ritratto. E' troppo nitida a distanze ravvicinate e lo sfocato non è morbido come si converrebbe per un ritratto. Se hai già un macro puoi accomodare per i ritratti, ma se prendi un macro per fare più ritratti che macro non mi pare una scelta azzeccata

[Max Stirner]

In realtà il bokeh di un macro è ottimo per la macro appunto tranne rare eccezioni in genere è molto brusco ne passaggio dal fuoco al fuori fuoco, invece un'ottica da ritratto in genere è molto più morbida e graduale nei passaggi, a me i ritratti fatti col macro piacciono poco.
SAluti

[letturo]

[_Nico_]

Secondo me l'obiettivo che potrebbe fare al caso tuo è il Sigma 105 macro, abbastanza buono per la nitidezza ravvicinata, ma decisamente morbido oltre il metro. Tra l'altro ha una profondità più ridotta di un macro come il Nikkor 105. La questione non me la spiego, ma è così.

[Raimondo]

[bukber89]

Vorrei farvi una domanda al riguardo.

Sarei intenzionato a prendermi il 50ino f/1.8, ma pensandoci mi è venuta questa idea, forse stupida.

Se prendessi l'ef-s 60 macro? In modo da poterlo utilizzare sia come un vero macro, sia come un 50ino più lungo...

Spero abbiate capito il mio ragionamento. L'unica mia perplessità rimane nel fatto se il macro si possa usare o no come un comune 60mm...

Una cosa fattibile o stupida?

[silvan]

[impressionando]

Solitamente le ottiche macro nascono per fare macro poi... se uno le vuole usare per ritratto o paesaggio liberissimo ma.... i risultati sono sempre deludenti. Il disegno ottico di un macro è ottimizzato per la distanza minima; a distanze maggiori non è che risulti solo meno definito e più morbido ma diviene proprio brutto. A maggior ragione i vetri venduti per "tuttofare" sono i più deleteri in special modo quegli orrendi zoom spacciati macro. Non parliamo poi del bokeh che nulla ha a che fare con gli schemi macro. Le lenti flottanti hanno ridotto il problema ma rimangono un rimedio ancora inconsistente sulle grandi escursioni.
Naturalmente ogni regola ha alcune eccezioni (poche) il Nikon200 è una di queste per il resto è deserto.

Occhio alle ottiche con profondità ridotta.... le lenti di plastica nascono anche per questo. Occhio anche ai ffalsi aspherici ottenuti sempre con il basso costo dell'incollaggio di un pezzo di plastica e non con la molatura.

Paolo

[bukber89]

Si si, avendo una 30D la posso montare.

Ci sarebbe comunque il 50mm Macro che non è ef-s...

quindi sconsigliate un Macro "multiuso"?

[EDIT]

Scusami impressionando, non avevo letto il tuo post. Ok, diciamo allora che abbandono questa idea idea malsana...

[silvan]

io ti do un consiglio un po' sconvolgente:

sulla 20D, ho usato spesso, come ottica tuttofare il 17-40L ...
lasciando a casa tutto il resto ...

adesso , invece, se esco con la 5D e voglio andare leggero vado con il solo 50f1,4 e basta ...

[letturo]

[letturo]

[Tomash]