bridge o reflex (uso con bimbi)

[manu65]

Ciao a tutti,
Anch'io avrei un dubbio fra "compattona" e reflex, ho letto un sacco di post sull'argomento ma, ora, credo d'avere una confusione ancora + grande...
Le macchine sono tante e molto simili e non riesco a trovare qualcosa che mi faccia pendere da una parte piutosto che dall'altra.
Spero qui di trovare qualcosa che mi chiarisca le idee.
Le mie esigenze: ho due bimbi (5 e 7 anni) moooolto vivaci, le mie foto hanno soprattutto loro come soggetto, anche se non disdegno macro, paesaggi ampi e controluce. All'inizio avevo (ho) una pentax P30 ma, con i bimbi, sono passato al digitale, 3-4 anni fa, con una Olympus c-450 . Niente + macro e paesaggi.
Ora però vorrei tornare a qualcosa che mi faccia divertire dandomi foto di qualità, soprattutto nei primi piani (bimbi) ma anche nelle foto dentro casa : ho visto una canon eos 350D a 499 E., una fuji s9600 , mi hanno parlato bene della canon s5 is, ma ognuna ha qualcosa che sembra "non buona"... Poi ci sono quelle che hanno i menu nascosti, quelle che hanno un "grosso" ritardo quando scatti...
La vorrei prendere prima di andare in vacanza quindi non vorrei aspettare ottobre con i nuovi arrivi...
Chiaramente il budget è limitato a... diciamo 500 E.
Insomma, per il mio utilizzo una di queste macchine può andar bene? O ce ne sono delle altre che meglio rispondono alle mie esigenze?
Scusate il lungo post, ma così credo d'aver messo tutto, dalle mie esperienze alle mie esigenze.
Grazie a tutti.
ciao
Emanuele

[ocio]

Ciao Emanuele, benvenuto
Scusa il ritardo del mio intervento... ero impegnato... ho letto con attenzione e da come ti esprimi vedrei bene per te la 350D a 499.
Grande qualità e tutto quello che ti occorre per i bimbi. Ti potrai arrangiare ottenendo eccellenti immagini. L'obiettivo sarà amatoriale, ma vedrai che belle foto. Col tempo potrai sfiziarti di aggiungerci eventuali diverse focali.

[Ern Archè]

Ciao manu,secondo me invece della 350D a 499 euro puoi comprare la 400D a 625 euro ed inoltre puoi usufruire dello sconto di 80 euro fatto dalla canon.Quindi la 400D ti viene a fare 545 euro,per 46 euro in più avrai una reflex con alcune migliorie:sensore da 10 Milioni di pixel,monitor da 2.5",autofocus a 9 punti,raffica più veloce,sgrullapolvere etc.etc.

Comunque dai un okkio quà:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=176559

[manu65]

tutti e due dulle reflex...
in effetti piacerebbe anche a me tornare su queste macchine, e l'offerta di Ern Archè è in effetti interessante. Ma qual è il vostro parere sulle bridge da me indicate?
ciao e grazie

[Evillo]

Non scarterei a priori le compattone. Sono molto versatili e l'ideale per chi ama la fotografia, ma senza ancora avere idee precise. Passi dal ritratto, al paesaggio, alla macro, con estrema comodità e facilità.
Devo aggiungere però che la compattona migliore che sia mai stata concepita secondo me è la Canon G6, modello vecchio di 3 anni, ma che ancora oggi da la pappa a tutte in quanto a mera qualità fotografica. Questo dovrebbe essere indice della direzione verso la quale le leggi di mercato stanno spingendo il settore consumer.

Per puntare una reflex secondo me bisogna: 1) conoscere almeno i fondamentali della fotografia; 2) essere consci del genere di fotografia che si predilige. A questo punto è possibile fare il grande passo senza rimorsi, investendo su ottiche adeguate alle proprie esigenze e godendo di una qualità prima inarrivabile.

Se ti riconosci in questo profilo, prendi una reflex. Ma con il tuo budget ti consiglio di guardare nell'usato. Io ho appena consluso per una Nikon D50 con due mesi di vita a 400€. Nel mercatino ho visto anche un paio di D70 con delle ottiche comprese a 500€.

[manu65]

Ciao Evillo,
non sono un grande fotografo ma, anni fa, avevo cominciato a muovere i primi passi verso una conoscenza maggiore delle reflex. Al di là di questo, le reflex succitate hanno ottiche "limitate" (18-55) e per passare dai paesaggi ai ritratti forse non sono sufficienti, e poi dovrei andare sempre in giro con altre ottiche... Per questo ho il dubbio nella scelta della tipologia di macchina. La compattona è sicuramente più pratica ma mi garantisce una buona qualità generale?
Comunque proverò a guardare un po' nel mercatino,
Grazie

[andy_g]

Il 18-55 dfel kit va bene sia per i ritratti (55mm equivale sul formato 35mm ad un 80mm circa) che per i paesaggi (il 18 equivale circa ad un 28mm). Il problema è semmai che non hanno grande luminosità(generalmente f/3,5-5,6). La minore luminosità è compensata dalla sensibilità del sensore (una reflex produce file di buona qualità a 800 ISO) da un lato, dalle maggiori dimensioni dello stesso che consentono una minore profondità di campo per i ritratti dall'altro (a parità di focale equivalente il diaframma f/5,6 della reflex da minore profondità di campo ( e quindi maggiore sfocato sullo sfondo) rispetto al diaframma f/2,8 della compatta. Anche per i paesaggi le cose non vanno male, perchè, grazie al sensore più grande, la diffrazione è minore a parità di diaframma (per le spiegazioni cerca un buon articolo teorico) e quindi puoi chiudere anche a f/22, mentre con la compatta chiudere a f/8 è già un azzardo, e recuperi la profondità di campo.

Comunque nessuno ti impedisce di prendere subito o in un secondo momento un altro obiettivo.

gli unici motivi per prendere una bridge rimangono, ma qui entriamo nel campo delle valutazioni personali, dimensioni, peso e prezzo.

[Evillo]

Manu, ti faccio un sunto della mia "storia".

Dopo un annetto con una fotocameruccia economica della BenQ, ho deciso di puntare in alto e mi sono fatto una Canon G6, al tempo la migliore prosumer sul mercato (e mi azzardo a definirla ancora imbattuta). Una macchina che mi ha dato molte soddisfazioni.
Ma poi, dopo neanche un anno dal suo acquisto, ho pensato di passare alla reflex. Presa Konica Minolta 5D con due lenti in kit (18-70 e 75-300). Venduta dopo neanche due mesi. Non ero pronto, non ho fatto neanche una buona foto e gli obiettivi in kit non mi davano l'impressione del vero salto di qualità rispetto alla G6 (cioè, con questa facevo foto più belle, c'è poco da dire).
A quel punto ho preso una Panasonic FZ20, una bella megazoom che apre a 2,8 su tutta la focale. Ho fatto delle buone foto, ma non ho mai smesso di rimpiangere la G6.
Ora torno alla reflex, ma con le idee più chiare. So che foto voglio fare e quindi che obiettivi cercare. Le ottiche in kit nemmeno le considero, perché so che non mi soddisferebbero.

Il mio consiglio allora è praticamente quel che ho già scritto sopra: prendi una reflex se hai le idee chiare. Altrimenti ci si potrebbe accontentare di una compattona. Il problema è solo che i midelli recenti fanno cagare in proporzione a quelli passati. Tre anni fa c'erano la Canon G6 e la Sony V3 che facevano gola anche ai fotografi pro. Oggi abbiamo una serie di megazoom che nella sfida all'avercelo più lungo, escono con obiettivi pieni di difetti (vorrei anche vedere, siamo arrivati ai 15x) e sensori microscopici imballati di inutili megapixel.
Alcune sono anche molto valide in situazioni di piena luminosità, ma in interni o di sera fanno defecare.

Tra le compattone megazoom recenti, suggerirei la Fuji S6500fd. Mi pare la migliore. Unica pecca: colori spenti, una passata di photoshop alle foto è sempre gradita.

Altrimenti io sto vendendo la mia FZ20.

[manu65]

Devo dire che ero abbastanza interessato all'offerta qua su della eos 400d ma non ci sto con i tempi di consegna, mi serve prima...
Poi, leggendo qualcosa sulla FZ20, sono passato alla FZ50... Interessante "macchinetta", mi pare - dal quel che ho letto in giro - si comporti abbastanza bene.
A questo punto devo seriamente pensare all'usabilità, e non solo a quello che mi piacerebbe fare... Cioè: avrò poi il tempo di fare le foto che vorrei? Andare in giro, fermarsi, aspettare, cambiare le ottiche... Una volta ho aspettato quasi un'ora che uno scoiattolo (di mia "conoscenza") scendesse a prendersi la noce che gli avevo preparato... Ora se ho 10 minuti liberi è quasi un miracolo... Quasi quasi opto per una bridge...
Ho ancora qualche giorno di tempo, parto fra 2 settimane e vorrei avere il tempo di "conoscerla" prima di partire...
Intanto grazie a tutti, vi sarò sapere la mia decisione finale.
Ciao
Emanuele

[palmerino]

La mia modesta opinione è la seguente: le compatte di alta qualità sfrornano ottimi file e regalano ottime stampe.
Il limite è nell' avere ottiche ultracorte che non aiutano ad usare il diaframma creativamente (difficile avere ottimi sfuocati).
Una aps ha il giusto compromesso (come il 4/3, simile come dimensioni) e regalano ottime foto anche a sensibilità elevate con una velocità operativa maggiore.
Però è importante usare ottiche luminose....altrimenti, se si usasse una Aps Canon con il 17-85mm (è solo un esempio ed una opinione molto personale), meglio una compatta Panasonic e zoom Leica.
Ovvio, con le compatte si ha una portatilità ottimale, anche se alcune reflex sono compattissime.
Non è facile dare una risposta univoca.

[manu65]

Grazie Palmerino per la tua opinione, in effetti esprime molto bene il mio pensiero...e la mia indecisione. Come dicevo prima, la fz50 mi sembra buona e credo possa soddisfare le mie esigenze. Poi, visto che le reflex a cui pensavo vengono date con ottiche mediocri (a quanto ho letto) e siccome non credo che a breve potrò prendermene una decente, ormai il mio pensiero è diretto più verso la bridge che la reflex... Le reflex compattissime inoltre non hanno uno zoom potente, di solito... e questo potrebbe farmi perdere qualche foto. Come qualcuno diceva, meglio una brutta foto che una foto persa (o giù di lì).
ciao.

[Evillo]

Beh, da possessore di una Lumix, lasciami dire che sono tanto eccellenti con ottima luminosità (l'ottica Leica è una bomba), quanto pessime con scarsa luminosità (il sensore Panasonic è una m...).

Consigliavo la Fuji S6500 perché offre una buona resa all-around. Però scegliendo questa dovresti scordarti i bellissimi colori prodotti invece dalle Lumix.

Tieni ben presente questo. Io con la FZ20 non mi azzardo a scattare ad una sensibilità superiore ad ISO 100.

[andy_g]

[manu65]

Evillo, ma dici che anche la FZ50 abbia lo stesso sensore di m....? Potresti postare un esempio di foto fatta a ... 400 iso con la FZ20?
Sapresti dirmi se la FUJI s9600 ha o no lo stabilizzatore? Siccome nelle caratteristiche si parla di "modo stabilizzato" il concetto non è chiaro...
grazie
ciao.

[manu65]

Andrea, hai ragione anche tu, il mio sistema reflex dovrò prima o poi cominciare a costruirmelo, ma... Finche i miei figli avranno la voglia di correre e saltare ogni volta che andiamo in giro, forse preferisco avere qualcosa di "universale" piuttosto che portarmi dietro kg di attrezzatura cercando di gestirli... Preferisco lasciar loro la libertà e la spontaneità (sicuramente entro certi limiti) tipica dei bambini senza tarpar loro le ali solo perchè mi piace(rebbe) fermarmi ad ogni angolo in cerca di qualcosa che mi colpisca... Sono comunque sicuro che tra qualche anno passerò sicuramente al mondo reflex, soprattutto dopo quel che ho imparato qui...

[Evillo]

La FZ50 ha un sensore differente, ma la qualità non è sicuramente migliore.

Qui puoi vedere il test ad ISO 400 effettuato su www.dcresource.com

Per verificare la resa ad alte sensibilità mi fido di quel sito, che fa test in notturna con esposizioni abbastanza lunghe, mettendo a dura prova la macchina. E i risultati della FZ50 non sono certo confortanti.

Osserva pure la recensione completa dove puoi osservare tutti gli altri test effettuati sulla sensibilità (anche ISO alti in interni, con buona luminosità).

Di mio invece posso mostrarti questo crop al centro di una foto scattatacon la FZ20 a ISO 200, exp 1/40, sotto il porticato di casa mia con il sole:



Si nota immediatamente come nelle zone d'ombra la fotocamera sia in difficoltà.



Le Fuji non sono stabilizzate purtroppo. Il metodo di stabilizzazione che pubblicizzano è solamente la modalità automatica che alza brutalmente gli ISO.

[manu65]

Ma dai, Evillo, nemmeno con la mia olympus 450C...
Ecco, questo difetto vorrei proprio evitarlo... Ho letto qualcosina sul sito che mi hai indicato... Una recensione completa e il suo giudizio finale mi lascia...indeciso! Cavolo, non avrei mai pensato di metterci tanto tempo a decidere per una macchina fotografica...
Certo, se usassi sempre i 100 iso non ci sarebbero problemi, le foto sono splendide, anche quelle in notturna... Ma, per esempio, in un interno normalmente illuminato, come usi la tua FZ20 per avere buoni risultati? Quando vengono usati ISO alti?
Ho anche visto (dcresource.com) il test della canon S5 IS: le stesse foto (la bottiglia "Melinda's") anche a 80 iso sono peggiori di quelle della FZ50.
Più sai e meno sei sicuro...

[manu65]

Un'altra cosa: su dpreview (http://www.dpreview.com/learn/?/key=Sensor_Sizes) comparano le dimensioni dei sensori, compatte e reflex... Ora chiedo: se faccio una foto (diciamo un ritratto all'aperto o un bel paesaggio) con una bridge da 8-10 Mp (si, ho capito che non sono tutto...) con un sensore 1/1.8" , e la stessa foto la faccio con una reflex da 6 Mp (che ha un sensore 10 volte + grande), quale posso ingrandire di più senza che venga una schifezza?

[Evillo]

Guarda, la FZ20 mi ha dato soddisfazioni solo in esterni con buona illuminazione. Con simili condizioni puoi fare foto davvero sbalorditive per definizione e resa cromatica. E cmq già ad ISO 100 perdi qualcosa, meglio restare sugli ISO 80.
In interni e in notturna evito di usarla.

Ora mi sono preso una reflex proprio perché stufo di questi limiti.

La compattona migliore nella resa ad alte sensibilità è la Fuji S6500fd. Non c'è fotocamera di altra marca che nemmeno le si avvicini. La Fuji sforna degli ISO 200 perfetti e degli ISO 400 ancora buoni. Ma i colori personalmente li trovo spentissimi.

Scegliere una compatta significa scendere a compromessi, questo è un fatto.

[ocio]