Zenza Bronica SQ - delucidazioni...

niepce · Inviato: Mar 17 Lug, 2007 12:13 am Oggetto:

Le prime macchine della Kodak facevano foto rotonde, per Ago che cerca il diverso ad ogni costo, potrei suggerire anche questo formato Ops

Comunque, lo riconosco anche questa discussione, che mi vergogno di essere stato proprio io ad iniziarla, fa parte dei tanti thread inutili dei forum. (vedi Nikon contro Canon ecc.). Intendevo, lo dico a mia discolpa, solo far notare che a parità di formato, generalmente utilizzato, l'ATRs è più piccola, più economica, con maggior autonomia, risparmia materiale, e non consente tagli arbitrari da parte di laboratori stampa, tutti comunque parametri tecnici economici, quando però il discorso si sposta sul lato estetico, entrano in giuoco i gusti personali, che pienamente rispetto e non mi permetterò mai di giudicare, anche se dovrebbero essere legati non all'uso generalizzato ma solo al singolo soggetto a cui ritengo doversi adattare la composizione dell'immagine ed i rapporti altezza larghezza di ciascuna.

Riconosco comunque che per affermare uno stile personale, si possa anche ridurre tutto alle stesse proporzioni, cosa che d'altronde è sempre successa con il cinema, che ad esempio riesce pienamente a far a meno delle inquadrature verticali, senza grandi sacrifici.

roger · Inviato: Mar 17 Lug, 2007 9:00 am Oggetto:

roger · Inviato: Mar 17 Lug, 2007 9:05 am Oggetto:

Ma si, si parla, si ride, si scherza.
Alle volte già solo con un rullino da 24 pose (rarità) mi trovo alla 16^ di una certa serie e vorrei sviluppare. Ma siccome non mi va di sprecare attendo magari settimane o faccio scatti inutili.
In questo senso il 6x6 è 1 liberazione. Pensavo pure al 6x7. Mi sa che farò il risparmiatore e questo inverno prendo una Mamiya 7.
Professionalmente parlando Niepce non posso che darti ragione.

niepce · Inviato: Mar 17 Lug, 2007 6:33 pm Oggetto:

roger · Inviato: Mer 18 Lug, 2007 10:56 am Oggetto:

Si, sulla Epson (parli delle Pro, quelle sotto i 700 Euro?) sono daccordo.
Però per sfruttarle appieno ci va penso un buon file di partenza, cosa che la mia coolpix 8400 non fa, parlo anche di distorsione dell'ottica che fa paura. Solitamente scatto in .tiff mai in .raw e sono abbastanza soddisfatto.
Se poi parli della serie Z, beh allora non penso tutti possano permettersele.

Il 50 della mamiya, che ho pagato come una compatta da 8 megapixel, è ben superiore.
Diciamo che per avere gli stessi risultati con una digitale dovrei spendere molto di più e passare ore a sistemare i file, cosa che non so fare e non mi piace fare.

Non essendo un professionista non ho nemmeno tutta questa fretta.

niepce · Inviato: Mer 18 Lug, 2007 4:19 pm Oggetto:

Quella della dimostrazione della Epson era la stampante R 2400 una A3+ con ben 8 cartucce di inchiostri (solo per il nero 3 livelli) tipo ultracrome K3. Decisamente sovradimenzionata per un uso amatoriale, quelli della Epson si incavolarono moltissimo quando alle loro affermazioni sulla economicità della stampa Ink jet rispetto al chimico feci notare che era cosa difficile da sostenere con 8 cartucce di inchiostro con un costo pari se non superiore a quello del caviale,tutta la sala fini in una risata. Diabolico

Oltretutto per sfruttarne tutte le caratteristiche penso sia necessario partire da file un po più importanti di quelli generati da macchine non professionali.

roger · Inviato: Gio 19 Lug, 2007 2:50 pm Oggetto:

Mi sa che ho confuso Epson con HP.
Wink

La serie Z è della HP.

niepce · Inviato: Gio 19 Lug, 2007 3:17 pm Oggetto: