Nikon 28-70 2.8 vs Tamron 28-75 2.8

[Thermopylae]

Salve ragazzi, domanda secca: la differenza di queste due ottiche è così netta da giustificare il divario che c'è nel prezzo?

Mi capita, in questo forum, di leggere spesso che il Tamron non è per nulla male. Il Nikon, a quanto pare, è un obiettivo superlativo.

Grazie e ciao.

[Alessandro Tavella]

Interesserebbe molto anche a me. In particolare comparati al mio 18-70 per avere un termine di paragone conosciuto.
Grazie a tutti in anticipo

[Reven]

Non possiedo il nikon ma vedendo alcune foto e sentendo vari pareri deve essere qualcosa di spettacolare, è da considerare che il top in quella focale in casa nikon. Aspetta qualcuno che lo possiede così parla per esperienza propria.

[letturo]

[rios de alenos]

nemmeno io so dare grandi informazioni sul nikkor, a parte appunto i pareri comuni e diffusi che lo danno come il miglior zoom standard o quasi.
posso però confermare l'eccellenza del tamron, che vale davvero più di quanto si paga. è nitidissimo, già a tutta apertura, ma allo stesso tempo ha una certa morbidezza che lo rende ottimo per il ritratto. l'unica pecca è l'autofocus, non velocissimo nè particolarmente preciso. ma la resa è davvero buona, almeno personalmente. io non posso fare altro che consigliarlo, se non si vogliono spendere i 1000 e oltre euro che costa il nikkor

[pinofotografo]

nikon - tamron 1a0

[Thermopylae]

Grazie per gli interventi.
Comunque il Nikon sfiora i 2000 euro.

[pinofotografo]

[fabrybo]

Ciao a tutti....io ho da 2 mesi il nikkor 28-70 f2.8....lo uso con una D200 e ti posso garantire che e' un'ottica eccezionale....non la cambierei x nessuna altra ottica...costa cara...ma ne vale la pena!!....subito volevo prendere il sigma 28-70 f2.8....poi ho avuto l'occasione di provarlo velocemente e mi sono detto vale quello che costa...ho aspettato un anno..ma ho preso il nikkor....ti posto la differenza di scatto tra il nikkor e il sigma...montato su cavalletto con le stesse impostazioni....non guardare il soggetto ma la definizione dell'immagine

[fabrybo]

poi se hai bisogno di acquistare l'ottica a buon prezzo...ci possiamo sentire x e-mail....se non sei convinto ti faccio provare la mia...visto che si tratta di bei soldini!!!...fabrybo@inwind.it

[Thermopylae]

Accidenti che differenza. Direi spaventosa per tutto. Addirittura quella scattata con il Sigma sembra di 2 stop sottoesposta.

Grazie per l'intervento.

[fabyologico]

la prima foto sembra fatta con una ottima compatta.
la seconda con una compatta scadente.
....e' solo il mio modesto parere.

[letturo]

[TestaPazza]

[ander75it]

il tamarrone su canon funge piuttosto bene, se metti a fuoco accuratamente... però su nikon nn ho esperienza

[massimomb]

[fabrybo]

Si...sono dei crop al 100%....e comunque la mia compatta di qualita' non la cambio x nulla al mondo....

[jacopo.com]

sono dei crop al 100% di che parte del fotogramma?
a che focale e che apertura?

j|!

[fabrybo]

E' il centro del fotogramma...a 50 mm e a f2.8...

[anteriorechiuso]

Ma dai,come e' possibile che il sigma sottoesponga cosi' tanto?
E poi sinceramente valutare la qualita' di 2 jpeg da 90kb...
Ciao!