Obiettivo per foto naturalistica

[jimmy jazz]

Salve a tutti, questo è il mio primo messaggio, dopo tanto che vi leggo ho deciso di scrivere per porvi questo quesito.
Ho un Fuji S6500 e una passione (ma forse sarebbe meglio dire un sogno): la fotografia naturalistica (animali), è per questo che da un po' di tempo sto pensando al grande passo verso la reflex.
Avrei pensato come corpo ad una Canon 400D o una Nikon D80, secondo l'obiettivo che sceglierò. Il problema è proprio l'obiettivo: avrei pensato al Canon 70-200/4 L IS e al Nikkor 70-300/4,5-5,6 VR.
Del primo si dice un gran bene, ma ho paura che sia un po' corto; il secondo, da quanto ho letto, è buono ma nulla di più, sfocato piuttosto duro, poco luminoso e abbastanza morbido a 300mm.
Come ipotesi estrema avrei pensato anche al Canon 300/4 L IS, ma mi troverei a sforare di molto il mio budget (che è purtroppo è 1500-1700 euro circa corpo+ obiettivo) per poi ritrovarmi con un fisso 300mm e un obiettivo in kit (quello Canon 18-55) decisamente scadente (qualche foto non naturalistica vorrei farla...). Inoltre ho letto che il 300/4 è dotato di stabilizzatore di prima generazione (meno efficace).
Grazie a chi mi risponderà

[ocio]

Benvenuto nel forum
... mi metti in crisi Per un momento ho pensato di spostare la questione in obiettivi... però non avrebbe senso perchè è vero che cerchi l'ottica naturalistica, ma non sai quale.
Si apre un panorama molto ampio.
Il Canon 70-200 è un gran bel vetro. Lo trovi facilmente nell'usato. A questo potresti abbinare un moltiplicatore Kenko Pro 1,4 quando vorrai allungare. Sempre nell'usato puoi puntare a una 350, ma nel tuo budget potrebbe starci anche la 400 nuova. Vedi tu.
Il Nikon è più amatoriale. Ha il grosso vantaggio di essere stabilizzato. Cade un po a 300, ma mica tanto... fino a 200 è davvero ottimo. Risparmieresti i soldi del 1,4 per Canon ed avresti tutto in uno, probabilmente con la stessa qualità a 300 del 200 Canon + 1,4x Kenko...
Non prenderei subito un ottica fissa, non avresti flessibilità senza altre ottiche.
La foto naturalistica è bella, bella... più bello se fatta bene... mi metti in crisi

[massimomb]

Ciao e benvenuto, io ho una 400D e da non moltissimo mi sto appassionando a scattare qualche foto a volatili, la strada è lunga e dispendiosa.

Son passato dal Sigma 70-300 APO macro al Canon 70-300 IS usm, il 300 è comunque corto, lo zoom Canon a 300 non è affatto male, ovvio non è paragonabile ad un fisso, ma delle cose ce le puoi fare, l'unico "difetto" è l'AF che non è proprio una scheggia, io però tra tante foto (oddio, non proprio tante, un pò) qualcuna buona per la stampa l'ho ottenuta, magari croppando un pò.


Il mio prossimo acquisto sarà un corpo serie 1 APS-H, credo usato, per il miglior AF, e poi semmai penserò ad un 100-400;

La configurazione che ti ho appena descritto IMHO è il "minimo sindacale" per fare foto naturalistica in modo davvero soddisfacente, ovvio che l'attrezzatura da sola non basta, percui io per adesso mi accontento di far esperienza con quel che ho , dopo le ferie si vedrà.


M.

[jimmy jazz]

[balvenie]

Ciao, anche io mi diletto nella fotografia naturalistica, che da' delle grandi soddisfazioni, ma richiede anche un'attrezzatura di prim'ordine. Per il corpo, sappi che una buona raffica è molto utile nella fotografia naturalistica; io ho una Canon 30D e da quel lato non mi lamento affatto. Utilizzo un 70-300 4/5.6 Is usm. e questo obiettivo utilizzato a 300mm, ha una buona resa diaframmando almeno a 8, quindi va da se che non è proprio un'ottica veloce, soprattutto se come me vai a fotografare al tramonto............ Per l'autofocus devo dire che in questo genere di fotografia, con poca luce, preferisco non usarlo, altrimenti perderei molte fotografie; effettivamente non è velocissimo. ciao

[massimomb]

[massimomb]

Come detto ieri, stamani sveglia alle 4 e prima uscita con D80 ,

ottima macchina, mi ci son trovato subito a mio agio, risponde bene e veloce, AF da urlo, Pentaprisma straordinario, un godimento unico.

Quasi 5 giga di foto da sviluppare (nef) .

M.