Canon 17-85 IS + 75-300 vs. 28-135 IS + 10-20 Sigma

[LadroDellaBuonaNotte]

Facciamoci del male...


Cosa mi piacerebbe fare: Sostituire la mia ottica Sigma tuttofare 18-125 con un obiettivo migliore e stabilizzato, ma non vorrei perdere il grandangolo come un primo tele...

Soluzione: acquistare 2 ottiche, ahia quanti soldini che se ne vanno...


Provando a non perdere troppo i due estremi del 18-125 anche perchè con il fattore 1,6x le carte in gioco cambiano, avevo pensato a...

1) Canon 17-85 IS USM + Canon 75-300 USM (già che ci sono supero i 125)

2) Sigma 10-20 + Canon 28-135 IS USM (da solo non basterebbe in quanto con il fattore 1,6x mi perdo il grandangolo perchè parto da 44mm)


Che ne pensate? Follia? Non ne vale la pena? Soluzioni valide?

Grazie a tutti...

[marklevi]

voto la 2

cmq, se dovessi rifare un corredo per aps.c mi piacerebbe: 10-22, 35f2, 70-300is

[kappa69]

anche io sono per la soluzione n° 2, anche perchè è quella che sto per realizzare, l'unica indecizione è:
Prendere il canon 10-22, come minimo a 650 eurini
prendere il tokina 12-22 ( la differenza tra 10 e 12 è veramente notevole)
prendere il 10-20 sigma ( ho paura della dominate giallastra di cui alcuni si lamenano e della distorsione tutta particolare a 10 mm)

[LadroDellaBuonaNotte]

scusate ho scritto un po' di fretta (stavo uscendo dall'ufficio) e non mi sono accorto che ho riportato due valori sbagliati...

il sigma è 10-20 e non 10-22
il canon è 75-300 e non 70-300

Grazie comunque per le vostre risposte...

[LadroDellaBuonaNotte]

Gli articoli sotto esame sono quindi....

1) CANON EF-S 17-85 f/4-5,6 IS USM + CANON EF 75-300 III F4-5,6 USM


2) Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM + CANON EF 28-135 F3,5-5,6 IS USM



Mi sono accorto che sono più incline a fotografare poco sul tele e molto di più sul paesaggio fino al ritratto (e questo spiega l'acquisto dell'85mm 1.8 canon).

Volevo un obiettivo stabilizzato in modo da starmene più tranquillo sul solito micromosso sempre in agguato e per questo avevo pensato in prima battuta al 17-85 IS... però volevo compensare sulla perdita dei 100mm in su... con uno zoom medio alto.

Non avendo sempre sentito parlare bene del 17-85 ho quindi spostato l'attenzione sul 28-135 IS, ma i 28 di base (equivalenti a circa 45mm) mi fanno arretrare un attimo perchè significa perdere il grandangolo, quindi anche in questo caso si dovrebbe compensare...

Sigh, che fatica la vita...

Non vi piace il 17-85? Mannaggia ma non potevano fare un 18-125 IS?

[LadroDellaBuonaNotte]

certo che poi se ti guardi l'equivalente canon 10-22 ti viene da piangere (costa un botto)...


http://i.pbase.com/o6/25/10325/1/59060951.Pi3tHPAP.200604196741.jpg

[marklevi]

[LadroDellaBuonaNotte]

[marklevi]

[LadroDellaBuonaNotte]

l'ho trovato qui
http://www.pixmania.com/it/it/534279/art/sigma/obiettivo-18-200-f-3-5-6.html

[marklevi]

[LadroDellaBuonaNotte]

si mi è passato di tanto in tanto tra i desideri... ma è quel 28 di partenza che mi frena... non avrei un grandangolo con il fattore 1,6x

[marklevi]

non hai il kit?

puoi tenere il 18-125 in attesa di poter prendere il 10-20?

[LadroDellaBuonaNotte]

il kit lo avevo con la 300D + 18-125... sulla 400D comprato solo il corpo macchina, quindi venduta la 300D+kit mi è rimasto il 18-125 che è diventato l'obiettivo della mia 400D.

A questa ho aggiunto un 85mm 1.8 per i ritratti (stupendo).

Ho notato che scatto pochissimo sopra i 100mm... e sono più spostato verso il basso, per questo avevo fatto un paio di "bave" sul 17-85 IS.

[robyc69]

Per come la vedo io ti consiglio di sicuro l'opzione 2.
Parlo di focali ovviamente, il 10-20 sigma non l'ho mai provato.
Dipende anche dalle foto che intendi fare, perchè i 10mm sono non molto semplici da usare. Magari non ti interessa andare sotto i 17 mm.
Con il 28-135 mi trovo benissimo.

Nel caso possa interessare nel thread sul raduno di notte a bergamo ho messo alcune foto, a parte la prima che he col 28-135 tutte le altre sono col 10-22.

[Ferro]

Anch'io voterei per la 2
Ma se dici che prediligi le focali corte il 28-135 lo useresti poco
Inoltre mancherebbe un tuttofare vero e proprio... dovresti tenere il 18-125

Ma di un combo così cosa ne dici?
Tamron 17-50 f/2.8 + Canon EF 70-300 USM IS

Cominci col 17-50, poi il 70-300 e infine, se proprio vuoi strafare, aggiungi anche il 10-20


B_F

[mariolino320]

Ragazzi, mi spiegate perchè nessuno consiglia il 17-85IS?
Io l'ho provato e non mi sembra male, anzi come colori e nitidezza penso che stia alla pari del 28-135.... La costruzione è la stessa....
Se LadroDellaBuonaNotte predilige focali corte potrebbe trovarsi in difficoltà con il 28-135 ed avere il giusto compromesso proprio con il 17-85

Non capisco poi perchè nella prima soluzione si parte da 17 per arrivare a 300 e nella seconda si parta da 10 per arrivare a 135mm... insomma, se le focali che usi sono comprese tra i 17 e i 100 allora io ti consiglio (se vuoi avere pochi obiettivi) di prendere il 17-85, oppure il tamron 17-50 che non è stabilizzato ma in compenso è nitidissimo e luminoso. Poi l'85 1,8 già lo tieni e quindi stai apposto... se proprio ti piace il superwide allora prendi anche il 10-20 così ottieni 10-20 + 17-85 (o 17-50) + 85

La soluzione n°1 la scarto non per il 17-85 ma per il 70-300 che se non ti servono focali oltre i 100 allora non lo userai mai. tra 85 e 100 non c'è molta differenza, basta mezzo passo avanti... cosa non altrettanto valida tra focali + corte come 10 e 17 oppure tra 17 e 28....

La soluzione 2 invece la trovo molto valida, io stesso ho 10-22 + 28-135IS e mi trovo molto bene quando fotografo in esterni.... il 28-135 è troppo comodo... diventa scomodo invece quando si sta in interni e si ha bisogno del grandangolo... in quel caso dovresti accettare il compromessi di cambiare in continuazione ottica.... per questo penso che la scelta devi farla in base alle tue esigenze, io non penso che il 17-85 sia tanto una ciofega come molti dicono....

ps.: premetto che non ho molto tempo, ma se volete posso mandarvi qualche scatto comparativo tra le ottiche che ho a disposizione in questo momento.... ditemi cosa volete che vi fotografi e tempo permettendo lo farò...
Le ottiche che posso provare sono
17-55 IS
17-85 IS
28-135 IS
17-50 Tamron

[LadroDellaBuonaNotte]

Grazie ancora a tutti per i vostri interventi...

Allora per fare un po' di chiarezza vi posso dire che scatto molto più raramente con focali lunghe (quindi sopra gli 85) e ho notato che nella statistica delle foto fatte fino ad ora mi ritrovo qualche scatto sopra intorno ai 100 e pochi a fondo sul 125. Ma forse proprio perchè non mi creo le occasioni per scattare di "tele".

La prima ipotesi mi piaceva per la grande vicinanza al mio attuale range di foto senza dover cambiare spesso ottica per un panorama. Di fatti se puntassi a questa mi comprerei subito il 17-85 e poi solo dopo un po' una focale più lunga (identificata ora con il 300mm massimo).
Per questo già che c'ero valutavo un'ottica di questo tipo, ma non immediatamente necessaria nei "tele".

Addirittura se vogliamo, potrei anche non pensare affatto al 70-300 e puntare ancora di più alla foto ravvicinata con un macro 60 o 100 (ma sempre in un secondo tempo).


Il 28-135 IS mi piace moltissimo, ma mi limita a dover acquistare contemporaneamente una seconda ottica e questo punto puntavo sul sigma o nei sogni sul canon 10-22.


Dovendo partire per le vacanze (canarie) non penso di fotografare lungo, ma piuttosto grandangolo e ancora di più il desiderio di 10-20 si fa forte.

Svantaggio: Le canarie sono isole molto ventose e ben potete immaginare che significhi cambiare ottica con la finissima sabbia che alza il vento (pericoloso per le macchine fotografiche, peggio della polvere).

che stress partire per le vacanze...

[mariolino320]

A maggior ragione, perchè non optare per 10-20 + 17-85IS?

insomma, con la soluzione 2, 10-20 + 28-135IS sei coperto in "quasi" tutte le focali ma il 28-135IS non è abbastanza tuttofare e quindi per paesaggi e cose del genere non si presta bene, viceversa la combinazione 10-20 + 17-85IS secondo me fa + al caso tuo, monti il 17-85, ci fai di tutto ed anche paesaggio e se proprio ti serve il superwide, beh, allora cambi lente.....

[LadroDellaBuonaNotte]

Il 17-85 IS l'ho appena trovato su Gilberti foto
http://www.gilbertifoto.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=59&mode=thread&order=0&thold=0

A 509 euro... contro i 600 Circa dei negozi (ma non conosco questo venditore)


Il 28-135 IS è anche qui conveniente...
http://www.gilbertifoto.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=50&mode=thread&order=0&thold=0

A 437 euro contro i 520



Mi stupisce addirittura il prezzo del canon 10-22 a 659 euro
http://www.gilbertifoto.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=57&mode=thread&order=0&thold=0



Lo conoscete? E' affidabile?


Mi sa che tra un paio di giorni mi faccio proprio un altro regalo... accidenti quanti soldini che vanno via...