obiettivo da vacanza - sigma 18-200 os o tamron 18-250

[Dave]

presto partirò per un viaggio e vorrei evitare di trascinare con me uno zaino da 10 kili, qualcuno possiede o ha provato il sigma 18-200 o il tamron 18-250?

Al di la delle considerazioni tecniche sulla resa non eccelsa, cosa ne pensate?

thanks

Dave

[marklevi]

cosa hai già? giusto per regolarci...

[TestaPazza]

da com'è posta la domanda credo che quello che ha già sia piuttosto irrilevante. suppongo voglia obiettivo unico, a prescindere da cosa ha già (certo se ha il 18-135 nikon sarebbe una spesa inutile )

[ander75it]

se avesse nikon, 18.200 vr a manetta

[Dave]

no, ho un discreto corredo canon, che non posso portare con me.
voi avete mai provato il sigma e/o il tamron, mi preoccupa un pò la velocità dell'af, quale dei due offre maggiori garanzie di velocità e precisione?

[jacklamotta]

anche a me interesserebbe sapere qualcosa in proposito... nessuno ha provato il 18-200 OS Sigma?

[alpi17]

io ho il 18-200 sigma. non so se OS o no.
Mi pare una ciofega senza senso...

[jacklamotta]

OS sta per stabilizzato, ed è successivo al 18-200 non Os, quindi in teoria dovrebbe essere un po' migliore...

[neverland]

[anteriorechiuso]

Sigma 18-200 ciofeca
Comunque io quando devo viaggiare leggero :

-tamron 17-50-f 2,8
-nikkor 55-200 vr

Accoppiata leggerissima e comunque di notevole qualita'!
Il nuovo nikkor e' veramente valido.
Peccato tu abbia Canon

[Cilnoma]

Scusate, ma nessuno sa dire qualcosa di concreto su questi obiettivi dalle lunghe focali per fotocamere Canon?

mi serve una risposta obbiettiva e razionale

Grazie

[jacklamotta]

a quanto pare, no.
anche perchè mi pare che non si sia compreso che il sigma 18-200 e il 18-200 os non sono la stessa cosa: comunque se si ha pazienza in vari forum e siti (rigorosamente in inglese) si trovano delle buone recensioni e commenti che sostengono (foto comprese), in generale, come l'os sia un buon obiettivo a differenza del 18-200 senza os (che confermano non buono), soprattutto sia un buon obiettivo da viaggio all in one.
qualche ricerchina su google e ci si arrangia...

[Cilnoma]

Ora farò una ricerchina e vedrò .....perchè se è valido in vacanza sarebbe molto utile ...soprattutto per il prezzo ...è chiaro dev'essere decente!!!

Ma perchè Canon non fa un obiettivo come quello di Nicon 18-200mmVR ...e soprattutto che costa come quello ....

Bye Bye

[cotess]

[Cilnoma]

Si hai ragione ....
ma io avevo specificato che l'avrei voluto ad un prezzo economico ...ma con la qualità del Nicon .....datosi che l'ho trovato a meno di 700 euro, non male!!!

Cmq resta il fatto di verificare il Sigma 18-200mm OS ....speriamo che sia valido ....ripeto, in viaggio è molto comodo e con un moltiplicatore in tasca fai il signore

Bye

[Ale11]

ORa, anche se avesse una qualità accettabile, assumiamo che sia anche solo vicino al nikon (ma non ci credo) credo che con un moltiplicatore avresti una qualità veramente mediocre!

[Cilnoma]

Ahhhh Ale hai pienamente ragine ....

era solo per dire ...sai per esagerare, sei veramente a posto solo con ottiche fisse e ben luminose!!!

Ecco perchè esistono le reflex ....o no?

bye e grazie

[tomita]

Immagino di essere un po' in ritardo.. pero' la scorsa settimana mi e' arrivato il sigma 18-200 OS. Il Tamron 18-250 non lo conosco ma ho posseduto il 18-200 e quindi posso tentare un parziale confronto.

Dunque, dal punto di vista costruttivo non c'e' storia, dimenticatevi il vecchio sigma non stabilizzato, questo e' construito con la stessa qualita' del 150f2.8 macro e pesa altrettanto (!) peccato solo che abbia una messa a fuoco tradizionale e non hsm. Il tamron invece e' molto piu' plasticoso e leggero.

Per quanto riguarda al qualità ottica e' di gran lunga piu' definito del tamron (ma dicono che il 18-250 si migliorato), presenta le stesse distorsioni agli estremi gamma mentre le aberrazioni cromatiche sono inferiori di parecchio. Lo sfuocato invece mi sembra bruttino ma devo ancora fare un prova approfondita in tal senso.

La messa a fuoco e' leggermente piu' lenta del tamron ma, di contro, piu' precisa. Peccato solo che faccia un casino pazzesco!
Suggerimento per la sigma: fate subito una versione con l'hsm!!

Veniamo ora al punto chiave: la stabilizzazione. Ottima! Funziona benissimo, meglio del 17-85 canon, da solo un po di fastidio in fase di attivazione a causa di un forte scarto laterale dell'immagine.
Considerando che i superzoom di questo tipo vanno usati il piu' possibile a f8 o piu' per dare il massimo, la stabilizzazione da un grande vantaggio nell'usabilità' pratica!

Per concludere, e' fuori questione che il nikon vr e' ancora il re incontestato della categoria, ma finché mamma Canon non decide di farci vedere cosa sa fare, questo sigma resta la scelta migliore per chi vuole un tuttofare: e' fatto bene e funziona altrettanto bene.

[jacklamotta]

sono d'accordo con il mio quasi compaesano tomita: a me il sigma è arrivato la settimana scorsa: devo dire che anche solo vederlo e prenderlo in mano infonde una certa sicurezza: sembra ben construito e resistente. pesa 610 gr. è molto rumoroso, è vero, ma chi se ne frega...
lo stabilizzatore funziona molto bene: ho fatto parecchie prove e devo dire che il risultato è molto buono, quasi sorprendente.
ho provveduto a far inserire tutte le recensioni che ho trovato qui, scorrete l'elenco....

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=112899&highlight=

sono tutte in inglese... riassumendole: tenendo conto della fascia in cui l'obiettivo si pone e del prezzo (io l'ho pagato € 490,00) le recensioni sono buone, e anzi il sigma va a porsi nella fascia alta della sua categoria....
dal punto di vista della resa (io lo monto su una Canon 30D) per ora sono abbastanza soddisfatto: non ho riscontrato particolari difetti che non mi aspettassi (tipici, insomma, della categoria). ma come obiettivo all in one mi sento di promuoverlo a pieni voti

[ondosat]

Qualche bella foto??

Peccato per la distorsione a barilotto a 18mm, ma con un range focale così ampio...che si può pretendere...