A chi la priorità? 18-35 o 70-300 vr ?

[Luke78]

Ciao ragazzi, uso ancora la pelicola e considerato che ho come ottiche un buonissimo Nikon 35-70 F2.8 (su consiglio di Niko), un scarsissimo Nikon 28-80 G e un Nikon 70-300G che mi ha dato le sue soddisfazioni voi dareste la priorità come spesa ad un Nikon 18-35 o ad un Nikon 70-300 VR?
Solo per sapere, visto che se non quest' anno, al max l' anno prox saraano tutte e 2 mie...
Grassi ancora.

[Alessandro Tavella]

Non ti so dire molto sul 18-35, ma al contrario ho sia il 70-300 g che il vr che mi è stato regalato da poco. Beh non c'è nemmeno paragone, sono due mondi diversi. La qualità ottica, la costruzione e la presenza dello stabilizzatore la rendono una lente che vale tutti i soldi che costa, a mio avviso. Con il vr rispetto al g avrai:

- Maggiore nitidezza su tutte le focali
- Minore aberrazioni cromatiche
- Minore flare
- Messa a fuoco infinitamente più precisa, rapida e silenziosa
- Il vr ti garantisce assenza di micro mosso già a 1/60 a 300mm
- Costruzione infinitamente più robusta (a me l'attacco del g essendo in plastica cominciava a dare problemi di contatti)
- Lente anteriore fissa (Il paraluce è a petalo e puoi montare filtri polarizzatori)
- Maggiore peso

Queste sono le qualità che balzano subito all'occhio, ma ad un esame critico anche la resa dei colori mi sembra più realistica e la sfocatura con diaframma aperto, molto piacevole.

La seguente è un jpeg basic croppato, f9 1/60 appena ho tempo sviluppo il raw

[francesco1466]

Che foto fai ?

[Luke78]

...quando son in giro mi piacciono tanto i paesaggi (che col 35 già faccio qualcosa), interni di chiese, qualche volta anche qualche qualche ritratto...

[_Nico_]

La domanda di Francesco era quanto mai necessaria... Da quanto dici sembrerebbe più utile il 18-35.

[francesco1466]

Ovviamente Nico ha ragione; inoltre qualcosa sul tele hai, magari non stratosferico, ma meglio di niente...