molto indeciso su acquisto zoom

[trillo05]

ciao a tutti,
premetto che ho letto tutte le discussioni, ma proprio non riesco a decidermi se acquistare un 55-200 o un 70-300 per la mia 350D. possiedo oltre al 18-55 anche un 50 f1.8 che trovo fantastico, adesso vorrei uno zoom: il sigma apo 70-300 ho capito che è il migliore nella sua categoria pur con la dominante giallina, ma io non sono convinto dell'acquisto in quanto avrei un buco tra 55 e 70, e vorrei tenermi il 18-55. Inoltre forse è un pò grosso, pesante ed io non devo fare fotografie sportive o naturalistiche spinte. ma il 55-200 (tamron) ha prestazioni di molto inferiori al sigma, a parte i 100 mm in meno? cosa mi conviene fare? i 100 mm in più del sigma valgono il buco tra 55 e 70?
grazie mille

[Spinellino]

un buco tra 55 e 70...
si tratta di mezzo passo in avanti, non di più, per cui non me ne preoccuperei assolutamente...

[trillo05]

ok, girando tra i vari siti ho visto che il tamron 70-300 costa meno, pensi che si quivalga al sigma??

[TestaPazza]

del tamron ho sentito parlare molto bene. poi non so quale dei 2 sia migliore. Mi pare di aver letto che il sigma oltre i 200 si ammorbidisce un po'

per il buco fra 55 e 70 credo sia l'ultimo dei problemi

[pianozzo]

[nhio]

ho avuto il tammy, ed è una buonissima lente.


solo rende molto bene quando c'è luce, poichè è un pò buietta.


tutti e due sono obbiettivi che danno molto + di quanto costano, risultati da classe superiore.

[marklevi]

[kappa69]

Ho visto buone cose fatte con il sigma apo-macro, ma solo fino a 150 rende bene, poi impasta di brutto specialmente dopo i 200 mm.
C'è chi lo usa per i ritratti addirittura da 70 a 100, e la dominante non direi che c'è sempre, solo in alcune situazioni diciamo scalda un po, ma c'è a chi piace così.
del tanrono so che ha una resa più neutra, e che per quello che costa va.
del 55-200 ho visto gli mtf di progresso fotografico che vanno dal sufficente a 55 allo scarso a 200.

[massimomb]

il 55-200 canon è meglio dei rispettivi tamron e sigma, e per me non è eccezionale manco quello, anche se già di un'altra categoria rispetto al plasticotto, è USM e chiudendo da f8 a f11 dà soddisfazione, il sigma 70-300 apo macro è un'ottima lente fino a 200, diaframmando di almeno uno stop, da 200 a 300 cala un pò ma non è proprio indecente, diciamo accettabile a condizione di non voler croppare più di un 10%, ma l'AF è un pò una croce, e ciuccia molta batteria.

per foto sportive o caccia fotografica, nessuno dei due, il 55-200 è corto, il sigma 70-300 non ha l'AF all'altezza, a quel punto meglio il canon 75-300 USM, almeno diaframmando a f8 e con l'usm quacosa ci tiri fuori, ma non aspettarti cose strabilianti, ci fai esperienza e ti diverti.


M.

[kappa69]

io parlavo del 55-200 tamron f 4-5,6 LD dI 2 non del canon

[massimomb]

Il canon 55-200 lo usa mia moglie , e l'ho confrontato sia con il tamron che con il sigma, ed è meglio il canon, non solo per l'AF ma è un pò più nitido e ha colori più neutri.

Non è comunque un'ottica da urlo, si lascia usare e ci fai foto gradevoli, ma niente di più, se sei al chiuso và in crisi, metti solo in TV e alza il flash a 1/200 e se metti a fuoco in manuale è meglio, fai prima.

M.

[nhio]

io ho avuto il tamron 75-300 e posso dirti che al chiuso tribolavi parcchio.


ma in condizioni di luce ottimale chiudevi a f8 e ti dava soddisfazioni.


per quel che costa vale come un'ottica superiore.