canon 28-135 IS Vs sigma 28-70

[art12]

salve a tutti
ho una canon EOS 350 d e vorrei cambiate il plasticotto (obiettivo 18/55). avrei pensato di tenerlo per il grandangolare e acquistare un nuovo obiettivo ma sono indeciso:
1)prendere il canon ef s 28/135 F/3.5-5.6 UMS IS (prezzo 425€)che anche se un po' buietto è stabilizzato e inoltre avrei un range molto ampio che arriva a 135x 1.6= 216mm
2) oppure prendere un sigma 28/70 F/2.8 EX DG N (prezzo 300€) che è luminoso 2.8 in tutto il range, ma con un range più limitato (quasi simile al 18/55) e non stabilizzato IS.
per completare il corredo (oltre a uno dei 2 obiettivi sopra riportati) acquistare come fisso il canon 50 F/1.8
cosa fareste a posto mio??? quali comprereste tra il canon 28/135 e il sigma 28/70
grazie per i vs consigli

[massimomb]

Io ho avuto il 28-135 e ne son stato molto soddisfatto, ma non è un giudizio condiviso universalmente, alcuni lo detestano, mi son fatto l'idea che ce ne siano in giro alcuni un pò sotto lo standard, percui magari da quì deriva il giudizio negativo, per la mia esperienza posso dire che per me è un'ottica molto valida, ad un prezzo davvero competitivo per la sua resa.

Anche il range di focali lo trovo buono, un'ottimo tuttofare.


M.

[scorpionred]

ciao , le lenti che hai mensionato non penso che si possano fare dei paragoni sono diverse, ecco il mio consiglio
se hai possibiltà prenditi un obiettivo piu' o meno grandangolare o quello citato da te ma c'è ne sono altri migliori , e poi un bel tele cosiglierei il bianchino 70/200 L f.4 e sei apposto.
se per il momento puoi spendere eurini solo per una lente comprti il 28/135 is usm , con lo stabilizzatore recueperi benissimo uno o piu' stop anche in considerazione che puoi alzare gli iso.
il 28/135 è stata una mia lente fino a qualche mese addietro è un ottica tutto fare e non è male come qualità, avresti un 44,8 mm /216 mm , con il fattore di moltiplicazione pari a 1,6 della tua 350 d , e considerando che hai il 18/55 saresti quasi completo.
ti ricordo che il 18/55 usato con diaframmi chiusi non è malaccio, non penso che usi l'attrezzatura ad uso professionale quindi va piu' che bene.

un ultima cosa trovane uno usato sui 320/350 euro di 28/135 e t consiglio l'uso del paraluce.
ciao
SCORPIO

[kappa69]

se non ricordo male il 28-70 f2,8 di sigma non è una delle sue lenti più riuscite, insomma non è il 24-70 di cui se ne sente parlare un gran bene.
Be, il 28-135 mi è arrivato proprio ieri, ed è molto meglio di quanto credessi. quando leggi qualche recensione verifica bene se chi ne parla male l'ha acquistata nuova o usata (credo faccia la differenza).
Se hai la possibilità provala te ne innamorerai subito, credimi.
Ho sentito di problemi di alcuni pezzi di importazione.
Preferisci spendere 30 euro in più e prenderla almmeno con garanzia europea.

[scorpionred]

si si quoto in pieno il 28/135 anche da da 70 in poi va a f.5,6 è il giusto compromesso , ti ricordo lo stabilizzatore ottimo veramente la velocità dell'autofocus e la silenziosità.
e ricordo in oltre puoi lavorare anche a 200/400 iso rumore contenuto che ti permette oltre all'is di recuperare stop

vai tranquillo secondo me

[bierreuno]

Io non capisco chi si preoccupa e dice che il 28-135 IS è un pò buio. E lo stabilizzatore dove lo mettiamo ? Va bene, non è uno stabilizzatore di ultima generazione, ma i suoi 2-3 stop li recupera tranquillamente. E allora ecco che da 5,6 abbiamo almeno un 2,8 equivalente. Non vedo dove sia il problema. Lo sfocato forse ? Uno che cerca lo sfocato bello non prende certo un 28-135 IS. Scusate questa esternazione ma veramente certe affermazioni non le capisco.

[fgioia]

[kappa69]

personalmente, apprezzo molto lo sfocato del 28-135

[bierreuno]

[kappa69]

la filosofia dovrebbe essere questa:
zoom molto versatile.
fisso luminosissimo.
ciao

[kappa69]

sai l'altro giono ho fatto una cerimonia in chiesa, luce scarsa. Insomma col flash esterno sigma e tempi non troppo brevi sono riuscito anche a dare profondità alle foto, sai sfondi neri e primi piani fortemente illuminati li ho evitati alla grande.
Ma piu di uno zoom 2,8, ho sentito la mancanza di un 85 0 100 per i primissimi piani in luce ambiente superlumunoso (massimo f2).
solo scattando ti rendi conto se e quale ottica ti serve veramente.
Quando scattavo con la mia analogica OM2n anelavo uno zoon tuttofare, oggi, premesso che ho già lo zoo tuttofare, vorrei una bella ottica da ritratti, da usare sia con la canon 300 analogica che con la 350d, forse è meglio il 100 f2 Booooooooooo.

[fgioia]

[teod]

Prendi il 28-135: è più versatile, più costante nelle prestazioni del Sigma e ha colori migliori. Tra 2.8 e 3.5 non c'è sta gran differenza a 28 mm; salendo comincia a farsi sentire, ma non è rilevante a meno che tu non faccia solo cerimonie.
Ciao

[ander75it]

[teod]

[kappa69]

[ander75it]

Non è una brutta fissazione, anche io ho zoom e fissi. Tempo fa pensavo di usare solo fissi, ma poi effettivamente per certe cose non ti servono aperture stratosferiche e la qualità di certi zoom è già più che professionale. Quindi ora uso entrambi, la praticità quando mi serve, e la luminosità / sfocato quando mi serve. Aspettando il 24-200 f/2.8 IS USM L da 500 grammi

[kappa69]

[teod]

Io invece aspetto il 10 mm f1.4 IS
Scherzi a parte io uso 2 fissi e 2 zoom... in realtà, considerando tutto su APS-C alla fine rendono meglio gli zoom, almeno come caratteristiche globali, i fissi rendono parecchio se usati a dovere.
Ciao