AIUTOOOOO!!!!!Nikon o Canon?

[enny]

Ciao a tutti. Vi prego ho bisogno di un consiglio esperto. Ho deciso di acquistare una reflex digitale, premetto che sono alle prime armi con questo tipo di accessori ma con le compatte ho fatto delle grandi foto. Il mio dubbio e' il seguente: Canon eos400d+ob. 18-55mm a euro 799 oppure Nikon d80+ob. 18-135 a euro 1199?
Vorrei avere comunque un ottimo prodotto anche se all'inizio
Grazie a tutti.

[marklevi]

sono prodotti eccelleni. certo la d80 ha alcuni vantaggi come ergonomia...

comunque l'importante sarà capirne bene il funzionamento e le corrette tecniche fotografiche... poi il modello usato per scattare sarà solo un dettaglio di poco conto

[enny]

Grazie mille Mak. E degli obiettivi cosa mi dici?

[notchosen]

Beh il 18-55 canon la gente non fa altro che parlarne male...

[federico87]

E la nikon d80 col 18-70 a quanto te la fanno? non conosco canon credo che la 400 D sia un prodotto validissimo ma la d80 è di fascia leggermente superiore (e costa anche di più) io ho il 18-70 e direi che mi trovo bene, credo che sia superiore al 18-135 però non saprei, magari qualcuno che li conosce entrambi la pensa diversamente

[robysalo]

Io uso abitualmente Canon e da poco anche Nikon. Credo di poter dire di non essere di parte, ma nell'alternativa che tu proponi io prenderei sicuramente la D80. Mi sembra complessivamente superiore come livello alla 400D, ha un'ergonomia migliore (le misure della 400D sono lillipuziane, più da compatta che da vera reflex). Come obiettivo il plasticotto 18-55 di Canon è molto più scarso anche solo dell'omonimo 18-55 Nikon (trova addirittura un po' vergognoso che Canon proponga una macchina come la 30D in kit con il 18-55!!)

[enny]

Grazie a tutti ragazzi, siete carinissimi.Ma tecnicamente che differenza c'e' tra un 18-70 e un 18-135?
Cioe' cosa mi permette una di fare che l'altra non puo'?
Sono all'inizio quindi ignorante, in parte, di entrambe le funzioni.
Comunque credo di orientarmi verso la d80.
Saluti a tutti.

[notchosen]

Allora i due numeri indicano la minima e la massima lunghezza focale dell'obbiettivo: un 18-135 avrà quindi un range più alto, potrai fare dei paesaggi quando è a 18 e via via aumentando la lunghezza focale focalizzarti (scusa il gioco di parole) su un dettaglio distante...

[robysalo]

Solitamente più aumenta il fattore di moltiplicazione in uno zoom, più è difficile mantenere buone prestazioni alle diverse focali. Un 18-70 è quasi un 4x, un 18-135 è un 7,5x.
Sulla carta quindi un 18-70 dovrebbe essere mediamente migliore di un 18-135 (ovvio che poi ci sono anche altre variabili in gioco, ma in generale resta molto più complesso realizzare buoni obiettivi con un fattore di moltiplicazione elevato).

[federico87]

Diciamo che il 18-135 è un po' un tutto fare, se non hai esigenze di tele particolari o di grandangoli spinti o di lenti particolarmente luminose il 18-135 potrebbe essere il tuo unico obiettivo, il 18-70 invece in molte situazioni risulta corto (non ingrandisce abbastanza) però include tutte le focali utilizzate da un grandangolo ad un teleobiettivo medio.
Il mio dubbio è che, visto che la d80 costa la stessa cifra sia che abbia il 18-70 sia che abbia il 18-135 (oppure c'è una differenza minima), la qualità del 18-135 sia inferiore, ma non avendolo mai provato non so dirti altro

[enny]

Mi avete convinta!Nikon D80.
Domani andro' a comprarla e mi faro' un ottimo regalo per il mio compleanno.
Eventualmente prendo cio' che mi dann in dotazione e poi, anche su e-bay, aquistero' altri obiettivi
Non finiro' mai di ringraziarvi. Vi faro' sapere come andra' e vi inviero' qualche foto.
Grazie a tutti.

[federico87]

Ottima scelta, non te ne pentirai assoultamente

[TestaPazza]

se non sbaglio i possessori nikon affermano che le differenze qualitative fra il 18-70 e il 18-135 risiedano nella costruzione. Cioè, otticamente non sono molto differenti e la differenza di prezzo inesistente è dovuta al fatto che il 18-135 è costruito in maniera più economica rispetto al 18-70 (ad esempio la baionetta in plastica del 135 contro quella in metallo del 70).

Cmq sia per me hai fatto la scelta migliore

[irishman]

[irishman]

[morphosis]

@irishman
forse la qualità che ci si aspetta da una foto cambia da persona a persona. Più si fa esperienza, più si capisce il valore di un'ottica piuttosto che un'altra.
Non consco canon, ma arrivare a dire che il ciofegon è "solo" poco peggio di un qualunque serie L mi pare azzardato.
E' vero, entrambi producono foto, ma forse dovresti fare un test più approfondito.
Se hai scattato due foto diverse, con impostazioni diverse, diciamo uno diaframmato e l'altro no ed hai controllato solo il centro della foto (senza tenere conto delle condizioni della luce), non mi pare un test intelligente.
Per cui fossi in te, eviterei di dire cose che non si conoscono bene, soprattutto perchè chi ha scritto cercava un consiglio e non mi pare giusto che tu la confonda solo per difendere un tuo acquisto.
Le ottiche in KIT sono delle cifeche, per tutte le marche, e le Canon, probabilmente, le peggiori.

Fosse per me in kit inserirei un 50mm (o un 35mm), quello si che ti fa fare esperienza, semplice, luminoso, costruzione decente, economico e ti costringe ad imparare.

[irishman]

[irishman]

morphosis, mi accorgo solo ora che tu sei l'utente che mi dava dell'incompetente in fatto di design perchè non mi piaceva l'estetica delle ottiche sony.... vedo che è tua abitudine giudicare senza conoscere nulla di quello di cuoi parli

[morphosis]

Figurati, non avevo minimamente pensato a quello che successe nel post del design. Di solito non gurado i nick di chi scrive ma solo ciò che scrive.
La volta scorsa non mi pare di aver parlato di cose che non conosco, tutt'altro e non ti ho dato dell'incompetente, anzi, proprio perchè ti consideravo competente, ho criticato il tuo giudizio avventato, non proprio professionale. Tra l'altro, neanche argomentato, buttato lì come un giudizio poco costruttivo e pensare che sei stato tu a presentarti come aspirante designer per dare maggior forza al tuo intervento.

Questa volta metto in dubbio il tuo test perchè mi pare assurdo che una lente da 50€ sia migliore di una da 700€. Senza contare che se la chiamano "ciofegon" ci sarà un motivo. Pensi che se su un millione di ottiche vendute, 900mila acquirenti la trovano scarsa ed il resto buona, questi ultimi abbiano ragione? Non penso...tra l'altro il fatto che non usi Canon non significa che non conosca alcune sue lenti. Come tutti mi informo e provo e per me il 18-55 rasenta il fondo di bottiglia. Ora dando per scontato che invece una serie L è un'ottica pro, (2+2=4), sarà di certo meglio del kit, in tutte le condizioni...oppure i canonisti sono messi davvero male e non capisco perchè siano così vendute.
Ovviamente il discorso vale per la mia minolta, la pentax, olympus etc etc.

Il mettere in dubbio la tua comparazione era una possibile spiegazione del risultato, niente di più, non ce l'ho con te
Potrebbe anche darsi che ti sia capitata una lente difettosa (conoscendo i controlli canon sulle lenti lo vedo improbabile) oppure sei stato fortunato e ti è capitato un super 18-55mm, magari è anche 2.8-4, nonostante ciò che ci sia scritto sul barilotto.

Inoltre se ti ho involontariamente ripreso per due volte, non pensi di essere un po' avventato nelle tue considerazioni?
Ciò che mi stupisce è che non hai legato la qualità dell'ottica al prezzo, dicendo..."per quello che costa..." oppure, "E' peggiore ma non così tanto visto il prezzo"...hai insistito nel giudicarlo poco peggiore in generale e addirittura meglio in alcune occasioni.
Ripeto, se davvero una serie L ha la qualità del kit, siete messi proprio male con canon...lasciami dubitare

[ocio]

Quando si parla di marche si rischia sempre di cadere nelle incomprensioni.
Ognuno ha il proprio metro di misura e se non ci si siede al tavolino con una lente di ingrandimento, non possiamo trasmettere le sensazioni o peggio ancora i giudizi.
... mangiamoci un ghiacciolo e raffreddiamo lo spirito ...
Nessuno guadagna o perde qualcosa... nemmeno la stima.