FORSE sostituta di tutto rispetto della raynox dcr 250!!!

[Giaci91]

Girovagando x la rete... ho trovato questa lente addizzionale della B+W ( una delle migliori case di produzioni di lenti ) ad un prezzo molto basso!!

è sono anche disponibili ! è un a +10 come il DCR 250 però cè da vedere se la qualità è come quest'ultima , anche se mi pare molto difficile che questa casa faccia lenti scarse in ambito di qualità! beh che dire!! chi proprio deve prendere una lente macro e non trova la raynox oppure vuole spendere circa 20€ in meno e vuole fare da cavia x noi ( :Evil: ).. compri questa lente e possibilmente la metti sotto con i test!


dimenticavo il link


http://www.digitalfoto.it/prdd.b+w-58mm-nl-10-macro-lens--76820--29044.htm

[Giuliano1970]

Io ce l'ho già e mi trovo bene. Se volete qualche foto, più tardi cerco di accontentarvi.

[Giuliano1970]

Un esempio ( ne ho poche su questo PC): Ape scattata in RAW, 1/160 6.4 ISO 100 programma M (della s5600), [/img]

[uai]

uhm il risultato non mi sembra male.
ma su che diametri va ?

[Giuliano1970]

[salvsena]

a che distanza si trovava la macchina dall'ape ?

[Giaci91]

A me pare abbastanza buona... se mettiamo che.. la messa a fuoco è sulle ali ma non sul resto del corpo...che il diaframma può essere chiuso a f8 (s5600 ) o f11 (S9600 , s6500 ) e che l'immagina (credo) è nuda è cruda cioè esattamente come è uscita dalla fotocamera...!

non è che puoi scattare un fiore facendo + attenzione alla messa a fuoco , usando il flash e in modalita di diaframmi ( cioè A ) impostare f8 e poi postarci il raw?

[Raffaele Pezzella]

Nella macro, la distanza dal soggetto non è importante se si tratta di essere "il + vicino possibile". Anzi, secondo me una lente che ti permette di ingrandire molto (con lo zoom), senza stare troppo vicino al soggetto (20/25 cm) è ottima xkè nn mette in fuga gli animaletti!

[Giaci91]

Esatto! raffa a te come ti sembra questa lente?

[Giuliano1970]

[uai]

cmq 15 euro di spedizione. costa 43 contro 51 solo che arriva in 24-48 ... sono molto combattuto su quale prendere

[Giaci91]

io dico che non è assolutamente inferiore alla raynox! anche perche questa casa è MOLTO + conosciuta e usata.. anche da professionisti quindi!

[Giuliano1970]

Per chi volesse scaricarsi il RAW integrale ecco l'URL:

http://files-upload.com/307518/2007_0325macro40043.RAF

oppure

http://files-upload.com/307518/2007_0325macro40043.RAF.html


Qui sotto invece il RAW convertito a jpeg e ridimensionato a 1024*768 "as shot"

Foto scattata a massimo tele, f8, 1/125, con flash, iso 64, prog A.

[Giuliano1970]

Ehm, si tratta del centro di una margherita, dimenticavo!

[Giaci91]

da quanto vedo , o è la forma concava della margherita a peggiorare oppure la lente perde hai bordi

[Giuliano1970]

La 2... la lente al massimo tele perde ai bordi, ma uno o 2 stop meno e non succede...se trovo qualcosa da farti vedere lo posto subito.

[Giuliano1970]

La "solita ape", a 3/4 di zoom....in effetti ai bordi qualcosa perde lo stesso..
Ma credo sia normale per le lenti macro +10, o sbaglio?

[Giuliano1970]

Non ho niente di meglio, beccatevi anche sto insetto ignoto...
iso100 f6.4 1/160
Beh, c'è di meglio lo so.

[uai]

misembra più che un compromesso... penso che prenderò questo anche solo per testare un po altre marche

[Mr.T]

ecco cm volevasi dimostrare...le lenti close-up hanno dei grossi limiti hai bordi, cosa che non succede con il raynox ....io non avrei dubbi sulla scelta!