Il "nuovo" sistema Alpha

[Andrea Giorgi]

...gli obiettivi che si vedono a sinistra in verticali li trovo bellissimi da vedere...

[morphosis]

Essendo un designer (o aspirante tale) è deludente che tu non riesca a capire che forse dietro a quel design ci siano studi che vanno al di là della semplice equazione: professionale=brutto e robusto.
Mi ricordi Italo Rota (noto architetto) che disse durante un chiacchierata:
Mi fanno ridere gli studenti di design che poi vanno a lezione con gli zaini INVICTA.
Niente da ridire sull'invicta però il senso era un altro.

Il bello di quelle lenti è che riprendono i vecchi schemi Minolta (otticamente) ed anche nella forma ed estetica mirano a riportare alla mente la vecchia produzione minolta, pur avendo avuto una splendida attualizzazione in alcuni particolari.

Da professionista, quale sei se hai collaborato con la MV, non avresti neanche dovuto commentare in quel modo un prodotto che non hai potuto visionare e studiare da vicino. Questo tipo di commento è concesso a chi non ha fatto anni di studi sulla storia e tecniche del design.

Tempo fa si diceva le stesse cose delle produzioni di castiglioni e magistretti.

PS. Mi pare che anche nei moderni fuoristrada (SUV visto che le jeep pure stanno scomparendo) si usi lo stesso principio (in fatto di linee) che viene applicato per il resto della produzione stradale.
Se poi mi parli di moto, in questo caso l'oggetto è più particolare perchè la funzione a cui deve rispondere varia parecchio (da custom a stradale a cross, trial etc etc) per cui la parte tecnica prende il sopravvento sul design che è ridotto a due pezzi di plastica colorata.

Ripeto. I gusti sono gusti, ma uno del ramo, non dovrebbe commentare in tale maniera.

[morphosis]

Rileggendo il post sopra, vorrei precisare che per quanto ben studiate (IMHO) le ottiche suddette non sono assolutamente paragonabili al genio dei designer italiani che ho mensionato

[irishman]

Lo non ho mai provato queste lenti, non le conosco ma le vedo, e HIMO non mi piacciono. e non dico che il professionale deve essere brutto e robusto, robusto si, bella anche ma vedo troppa stilizzazione nelle linee dei barilotti.
tra l'altro non conosco l'estetica delle vecchie lenti minolta di cui parli, e se c'è un richiamo allora è una cosa buona e goustifica, quindi lo apprezzo di più.
Non ho detto "non ha senso fare queste cose" ma ho detto che a prima vista a me non sono piaciuto esteticamente, ovvio che se ne avessi bisogno ( e se potessi ) me le comprerei, senza badare al fatto che non mi piacciano molto.

Se si dilaga nell'argomento fuoristrada, ne ho visti in giro che smbravano uova per quanto hanno arrotondato e compattato le linee,e so di gente che si lamenta per quanto costano i ricambi della carrozzeria.

Comunque io non sono assolutamente un professionista ma spero di diventarlo, la mia collaborazione con mv si limita allo studio di una carena e un parabrezza con un ingegnere, che mi ha seguito e poi sviluppato il progetto. Non vorrei contraddirmi, ma se dovessi disegnare deli barilotti penso che andrei anche io sulle linee semplici, e distinguo "quello che piace a me" da "quello che interesa al cliente".
Fosse per me, se diventassi un designer di auto, tornerei ai design anni novanta !![/i]

[ric78]

belle saranno anche belle, ma perchè non ci scrivono sopra anche qualche sigla?

[marklevi]

[irishman]

[pianozzo]

[morphosis]

Daccordo con te, infatti ho dovuto aggiungere un altro post per specificare che il paragone non voleva essere con la loro genialità

Il design degli anni 90?
Mah...potrei essere daccordo sul fatto che la maggiore spigolosità delle auto dava loro più personalità, l'occhio ha maggiore facilità nel distinguere quel tipo di linea rispetto a superfici a doppia curvatura, ma il processo di "morfhizzazione" ha abbracciato tutti campi e probabilmente è anche più piacevole da guardare. Vero è che in molti casi si tende ad esagerare, non a caso alcune case tentano altre vie, cercando di coniugare i due fattori con linee dolci ma segni netti...l'esempio BMW (per quanto riuscito o meno) ne è un esempio.

[Cooperman]

[Gatto Rognoso]

Grezzo è meglio.
Tutta la vita.



Voglio dire, per me il beercan è esteticamente la migliore ottica mai realizzata...

[Cejes]

Dovresti vedere cosa è il 100mm f2!!!
Pesa un kg!

[Cejes]

[morphosis]

più minimalista del beercan
Una lattina di birra, perfettamente cilindrica. Direi firse poco aggraziata, ma viste le qualità...chissenefrega.

@paolo
Anch'io penso che forse per rendere più compatte le lenti, ma vale praticamente per tutti, si rischia di sacrificare un po' troppo caratteristiche necessarie.

Guarda le fotocamere, sempre più piccole e leggere...e dopo un po' che le possiedi...scomode e sbilanciate (specialmente se cominci a montarci lenti serie).
Vedere le foto (su minoltasonyclub) della a100 con il 70-200/2.8 mi ha fatto impressione

[Olympus]

Ma io che non ne so di storia design e minolta,non capisco dove sta il problema.
Per me sembrano normali obbiettivi che costeranno botti non ci vedo il Picasso

[Corsair77]

[morphosis]

In effetti, non ha alcun senso parlare di design per questo tipo di oggetti, in cui la funzione lascia poco spazio alla creatività, però chi invece è nel campo, sa che anche dietro il più banale dei particolari c'è uno studio impegnativo.
Per cui molti oggetti sono il risultato di alcune scelte ben determinate che stanno a priori e su cui poi si basa lo studio puro delle forme (normalmente la base è di tipo concettuale e tecnico).

Per cui l'attualizzare linee obsolete non è sempre cosa facile, perchè sei limitato solo ad alcuni piccoli particolari e non sempre riesci ad esprimere quei concetti. Io penso, però che ad occhio, Sony ci sia riuscita. Vedremo al tatto come se la cavano, visto che è il senso fondamentale per un fotografo, dato che con la propria attrezzatura deve avere un feeling particolare.