EF 17-40 f4 o EF 20 f2.8?

[nicovent]

Inizialmente sognavo il 135 f2 poi quando l'altro giorno mi son fatto una passeggiata per Firenze ho capito che al momento un 135 lo sfrutterei poco per l'uso che ne faccio ora della macchina e perchè finirebbe per essere un po' troppo lunghetto sulla 400D. Pertanto sogno rimandato...

Mi sono invece scontrato con i limiti del 18-55 del kit pertanto ho deciso di cercare il suo sostituto.
Escudendo gli EF-S in ottica di futuri passaggi al FF ed escudendo il 16-35 per limiti di budget la scelta si restringe al 17-40 o al fisso 20 2.8.

Al momento oltre al ciofegon ho un bellissimo 50 1.4 ed un vecchiotto 75-300.

Ho letto molto sul 17-40 ed il difetto principale sembrerebbe essere una nitidezza non al top.
Il mio dubbio a questo punto è l'abbinamento con il sensore della 400D che per dare il meglio di se necessita di ottiche con elevato potere risolvente.

Il 20 invece mi intrippa perchè adoro i fissi, perchè è 2.8 ma mi frena perchè sarebbe soltanto un 32 "equivalente" eil che mi farebbe propendere un pochetto verso il 17-40.

Che mi dite? Come rendono sul sensore della 400d? Non è che sono previste versioni II a breve?

Ciao Nico

[marklevi]

[gitantil]

io non sono mai stato un fan del 17-40 ma ti assicuro che è molto più nitido del 20mm a cui fai riferimento

[SPIDEY]

Io ho il 17-40L da un bel po' e il suo punto di forza non è certo la nitidezza: a mio avviso sono ben altre le peculiarità di questa ottima lente...

[gitantil]

appunto immagina allora il 20mm spidey

[jt]

per quanto puo essere utile e significativo qui trovi una review/ confronto fra 17/40 e 20f2.8

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/17-40/index.htm

io ho il 17/40 e non ci penso proprio a cambiarlo.

[nicovent]

[nicovent]

doppio

[marklevi]

[ric78]

il 20mm f2,8 è praticamente un fondo di bottiglia,perlomeno su digitale

[CarloC]