file RAW(ossia NEF) oppure HI(ossia TIFF)?

[paolone78]

che tipo di file è migliore file RAW(ossia NEF) oppure HI(ossia TIFF)?
perchè tiff mi occupa circa il doppio della memoria?
lo userei sulla cool 5700
grazie

[Izutsu]

NEF

occupa il doppio perchè non è compresso o ha una compressione meno evoluta del NEF

[paolone78]

[roiter]

Nel NEF sono riportati solo i valori di luminanza rilevata dai singoli pixel (che sono sensibili ad uno solo dei colori primari rosso, blu o verde).
Nel TIFF, invece, sono definiti i tre livelli RGB per ogni pixel... che però sono ottenuti interpolando in un certo modo i dati grezzi del sensore, ovvero 'inventando' le informazioni mancanti, sulla base dei pixel adiacenti.

Ancora oggi mi domando per quale stravagante motivo (di marketing) sia stato inserito il TIFF nelle fotocamere digitali, visto che la massima qualità e versatilità comunque si raggiunge con il RAW(NEF) e che un JPG poco compresso sarebbe meno affamato di spazio del TIFF, pur rimanendo concorrenziale sul piano della qualità finale dell'immagine.

Ciao
Paolo

[Izutsu]

Perchè il tiff sopporta meglio del jpeg le regolazioni in postproduzione, se è a 16bit. Credo

[roiter]

Non so quale fotocamera faccia un TIFF a 16 bit (credo tu intenda x canale). Di sicuro nessuna delle compatte/prosumer e, non vorrei sbagliare, nemmeno le reflex di fascia bassa.

E poi, cosa sopporta meglio di un RAW le regolazioni di postproduzione ?

[Izutsu]

Si ma implementare il raw significa(va) dotare le fotocamere di software in grado di leggerlo... su una compattina da 200 euro non c'è tanto spazio per sviluppare un software, scrivere un manuale e includerlo nella scatola... senza considerare che probabilmente finirebbe per sovrapporsi a macchine di fascia più alta come funzioni... sono solo idee eh, non so perchè mettono il tiff

[ocio]

Io credo lo mettano perchè è gia bello pronto. Credo che sia un opzione destinata a chi non si fa problemi di spazio. Una volta scaricato nel PC è pronto all'uso. Il raw deve essere convertito e regolato in diversi parametri.
Non vedo altre ragioni 'ragionevoli. Certo, è un opzione della serie ...'ti metto tutto e di più, magari ti è più comoda così'.
Ciao

(bellissime le lucine roiter , viva Sant'Abros)

[tegame]

RAW! Se hai il software Nikon, sebbene sia un maggiore sbattimento, hai la possibilità in post produzione di gestirti ancora l'immagine come se fossi in fase di ripresa. Quindi tutti i prametri della macchina vengono riprodotti sul sw. Dal bilanciamento del bianco, alla definizione .... decisamente meglio lscattare in RAW e poi fare del ritocco con Nikon Capture.
Inlotre puoi anche importare le curve 'colore' (vedi qualche thread sotto) nella macchina per una migliore e più fedele resa.

L'unico neo è che il software nikon va comprtato separatamente.

[::Pixel::]

si, concordo abbastanza.

A mio avviso le foto andrebbero sempre scattate in raw e in postproduzione ad ogni passo salvare in tiff in quanto, non apportando compressione, non aggiunge disturbi (come fa invece il jpeg).
Solo l'ultima salvata può/deve (a seconda delle esigenze) essere in jpeg.

Il mio fotografo di fiducia mi ha guidato verso questa soluzione dicendomi di salvare una ventina di volte consecutive l'immagine in jpeg. I disturbi si iniziano a notare!

quindi:

NEF x scatto
TIFF x elaborazione
JPEG x convertire alla fine in vista di una stampa massiva via internet.

Ciao, sempre IMHO naturalmente!