perche' costa cosi' tanto?

[semi62]

salve vi volevo porre una domanda perche' il 17-55 2,8 is costa cosi' tanto, non e neppure una lente della serie l, cosa ha di speciale?

[Michael]

In percentuale quello che influisce di piu' sull' aumento di prezzo di un' ottica, e' il trattamento e la qualita', nonche' la resa delle lenti che possiede. Inoltre e' un'ottica molto luminosa e pergiunta stabilizzata.

[giasty]

Se non sbaglio è definita la lente più nitida per APS-C...

[colin82]

[marklevi]

[colin82]

va bè, anche il sigma 70-200f2.8 è come il canon 70-200, eppura costa molto meno.
Si sa che gli originali costano di più. ma il canon non viene poco piu di 800? o viene di piu? non so, essendo una focale che non mi interessa, ho visto solo di sfuggita...

[teod]

[RK-ONE]

Aggiungici il fatto che siamo europei e le cose ce le fanno pagare sempre di più e hai fatto il prezzo
( in jap se lo vendono a quasi la metà )

[teod]

[massimomb]

Io ce l'ho e lo ricomprerei, tanto che sto per passare a Nikon (D80) e considero di tenermi la 400D con tutti i suoi limiti solo per tenermi quest'ottica.

Checchè se ne dica, lo stabilizzatore è una manna se vuoi evitare di usare il flash, se non fosse per una certa tendenza al flare, sarebbe un'ottica perfetta, purtroppo su una macchina imperfetta come la 400D, la nitidezza e la definizione trovano pochi pari su questo formato, se solo Canon ne producesse altre così, e facesse una 40D davvero migliore, non passerei a Nikon, ma stando le cose a quelle che son oggi, mi sà proprio che salterò il fosso, mi son stufato di ombre chiuse e rumorose a 400 ISO e di far foto guardando dallo spioncino della porta, e le ottiche da pro le lascio ai pro, così come il FF se lo desiderano, a me il formato ridotto andrebbe benissimo ci fossero più ottiche dedicate, cosa che Nikon offre e Canon no.

M.

[teod]

[massimomb]

[teod]

[Pertinace]

Marklevi scusa l'offtopic.... ma che fine ha fatto il tuo corredo?!?

[ubald™]

teod, per quanto non sia possibile affrontare su questo un discorso generico, tieni pure in conto che nikkor fa parecchie lenti a baso contrasto, che aprono per bene le ombre, forse qualcosina più di canon.
Riguardo al confronto tra i 70-300, sia i dati strumentali che i risultati portano ad una vittoria del nikkor. Se sulle lenti professionali ovviamente entrambi i marchi se le giocano, per le amatoriali nikkor ne esce di solito a testa più alta...

[teod]

[ubald™]

mi spiace, non sono d'accordo. I risultati cambiano, per omogeneizzarli non devo usare photoshop.
Son d'accordo sul fatto che si fanno ottime foto con entrambi i sistemi (anzi possiamo andare oltre la solita diatriba nikon, canon, esistono altri marchi).
Riguardo alla resa delle ottiche son le foto a parlare

[teod]

[massimomb]

[teod]