arrivato 16-35 mk II

[oversim]

Ieri pomeriggio il corriere me l'ha consegnato, comprato ad HK per ..molto meno quanto si trova qui
Ho fatto qualche prova veloce, in casa, e poi questa mattina all'aperto.
E' ancora presto per postare crop, anche perche' ne avessi di decenti... pero' da quel poco che visto usato su 1D mk2 posso dire che:

- come nitidezza qualcosa di piu' rispetto alla mk1 ha, sopratutto a diaframmi aperti, niente di chissà cosa, eh, ma e' sicuramente migliore, specie ai bordi

- mi ha stupito NOTEVOLMENTE il contrasto, specie in controluce, davvero abbiamo fatto progressi

- controllate anche le AC, considerando che e' uno zoom piuttosto wide, di apertura 2.8, direi che andiamo bene.

Vale quel che costa? Solito discorso, difficile rispondere.. L'unica cosa che posso dirvi e' che reduce da prima 17-40 e poi 16-35 mk I adesso devo dire che ci siamo brava canon
A presto, tempo permettendo, crop, ecc..

[dmode19]

Attendo fiducioso. Sono interessato al nuovo superwide ma devo capire
se (per le mie esigenze), è giustificato l'esborso non indifferente che
comporterebbe il passaggio dal 17-40 al 16-35 II.

[marklevi]

resto in attesa anche io

[Dany62it]

La differenza sulle diagonali estreme (quelle della porzione di fotogramma coperte solo dal FF) nei confronti della vecchia versione è presente ma niente che faccia gridare al miracolo sia a TA che a f8, però si vede che è nato per l'APS-H della markIII e non per una FF (o meglio le attuali non sono ancora ottimizzate per questo genere d'obiettivi).
A TA la vera differenza la fà sul 17-40 che comunque, sempre su FF, non è mai stato un mostro dei bellezza, tuttaltro.
Del nuovo 16-35 io consiglio di considerare i bordi e di non guardare gli angoli se si scatta con la 5D, viene un pò da piangere considerando i soldi spesi.

Ma quando si decideranno a fare un bel fisso sotto i 20mm?

[oversim]

Ecco qui i crop!
ne ho messi solo alcuni, poi magari nel weekend spero di testarlo meglio.
Dal nome del file si capisce. Sono tutti al 100% tranne l'ultimo della cagnolina tutti fatti con 1D mk2, raw, convertiti con C1 con sharp quasi nullo (i valori in SOFT sono 10-10) e senza nessuna riduzione del rumore (iso 800 quelle all'interno, iso 100 quelle all'esterno).
Ripeto: non c'e' da gridare al miracolo, pero' e' davvero migliorato rispetto all'ottimo mark 1, sopratutto nei suoi punti deboli, in particolare noto ottima resistenza al flare (e calo del contrasto non dico assente ma contenuto) e AC.. qui siamo meglio anche del 24-105, ad esempio.. (ok, non e' un gran paragone )

[nhio]

se vuoi prorpio testare le CA prova con un oggetto metallico colpito da forte luce.


gurda cosa ho fatto io con il 50ino


http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=164141

[Dany62it]

Oversim, montalo sulla 5D che hai in firma, scatta a 16f2,8 e guarda gli angoli (non i bordi, anche se questi ultimi non è che si salvino più di tanto) poi mi dici cosa ne pensi.

[oversim]

non ce l'ho la 5D, ma solo la 5 pellicola
provero' a fare qualche dia

[Dany62it]

che ca....e ormai con l'imperare del digitale non ho fatto caso alla D mancante (comunque grande EOS5, una pietra miliare nella storia Canon).
Comunque a parte pipponi vari da forum il nuovo 16-35 è una bella lente, peccato abbiano corretto le mancanze giusto per adeguarsi al sensore della markIII.

Ciao

[oversim]

gia', pare cosi'... in ogni caso, flare e AC le vedi migliori anche su crop 1.6... Mi piacerebbe fare qualche scatto con la 20D della signora.. questo weekend chissà se riesco..
Per quel che riguarda la 5.. guarda, ottima macchina..
Ce l'ho da quando avevo 15 anni, diciamo piu' di 15 anni fa, e solo qualche anno fa gli ho dovuto cambiare l'otturatore.. ci avro' fatto tanti di quei rullini.. aaah, bei tempi quando 36 dia costavano 5.000 lire avevi l'ANSIA di andarle a ritirare!!