K10D e margini magenta

[Val Grande]

Non so se l'argomento sia già stato trattato sul forum, ma il mio problema è questo: noto nelle foto dove ci sia un forte contrasto tra alte luci e ombre che i margini degli oggetti ripresi presentano un evidente bordo magenta. Vorrei sapere da cosa dipende, se è un problema di lente ce..a,
o se la mia K10D ha un problema o altro.

[faber]

Puoi mostrare la foto?

potrebbe essere purple fringing, pixel flooding, aberrazione cromatica.. insomma s'ha da vedè

Ciao!

[carlen]

E' un problema comune al digitale ....in genere.
Con qualsiasi programma lo risolvi in 2 min.....scattando in raw.

[Val Grande]

[carlen]

Ci sono ottiche che accentuano questo problema e di solito succede quando scatti ad aperture molto luminose.
Chiudendo il diaframma il problema sparisce progressivamente.

[Val Grande]

E' scattata effettivamente alla massima apertura f/5,6 ob. Sigma 400, in RAW e convertita JPEG. Ho provato a risolvere il problema con PS ma come si vede il risustato non è affatto soddisfacente.

[LupoBianco]

Si chiama aberrazione cromatica. E' presente con obiettivi tele non apocromatici. Ne soffre anche il mio. In effetti sono anch'io alla ricerca di un buon modo per correggerla in post.

[Val Grande]

Si tratta sicuramente di aberrazione cromatica però mi è capitato di rilevarla anche con obbiettivi non tele in condizioni di ripresa "critiche" ovvero di forte contrasto.
Per questo risulta utile riuscire a correggeral in post in modo efficacie.
Ma come si fa?

[carlen]

C'e' ben di peggio......te lo assicuro.....e non ne soffre solo la K10.
Io uso Ligthroom, c'e' un cursore che serve proprio per risolvere il problema.
Il tuo Sigma ho gia' avuto modo di vedere che spesso fa quel difetto.

[Val Grande]

OK proverò lightroom. In effetti il sigma in questione oltre a essere vecchiotto, non è mai stato un granchè però con l'analogico almeno non mi faceva questi casini.
Comunque grazie per i suggerimenti proverò e vediamo che succede...
Ciao
Beppe

[faber]

tieni conto che anche camera raw e praticamente tutti i raw converter hanno il correttore dell'aberrazione cromatica.
Il problema è che ha dei limiti e se la quantità è elevata, allora devi per forza correggere a botte di timbro clone
Ciao

[Val Grande]

In effetti dopo aver provato alcune soluzioni mi sono reso conto che l'unica è smarronarsi col timbro clone.
Oltre naturalmente a tener presente il problema in fase di ripresa... e magari buttare il mio 400mm
Ciao e grazie ancora

[giorvara]

Il bello è che c'è scritto "apo"......
Scritta di cui chiaramente molti abusano....

[andy_g]

Come diceva Guzzanti nei panni di Venditti: "si fa presto a mettere la scritta"

Considera che il sensore, non solo è più definito della pellicola, ma è anche più piccolo e quindi accentua i difetti dell'ottica. Quindi quello che per la pellicola andava benino con il digitale può creare questo problema.

[giorvara]

Infatti con l'avvento dei sensori più performanti si stanno scoprendo i difetti di tante ottiche.
Il bello è che per combatterli non si dovrebbe lavorare alla massima risoluzione......
Però le ottiche che erano strepitose sull'analogico lo sono anche sul digitale.

[carlen]

[palmerino]

Usando il Sigma 400mm f:5,6 Apo (versione manuale, non autofocus), l' immagine è morbida (sul 4/3).
Lo Zuiko Om 180mm f:2,8 leggermente migliore, ma con sensibili aberrazioni cromatiche.
Usando lo Zuiko Pro 50-200mm con il moltiplicatore originale (280mm f:4,9), l' immagine è pressoche simile alla focale tele 200mm senza moltiplicatore: eccellente.
Ci vogliono ottiche "didicate", ci sta poco da fare.
Poi ci si potrà arrangiare ed ottenere anche buonissime foto (migliorandole con il fotoritocco), con ottiche "nate" per il formato 24x36mm, ma partire da una file.....ottimale, non ha paragoni.
...per tutto il resto c' è "master...." ops, ho sbagliato pubblicità!

[giorvara]

[palmerino]

io uso lo Zuiko Om 90mm f:2 macro, un' ottica che rivaleggia con la Leica, per la risolvenza.
Eppure, usandola con la E-1, la sua resa è diversa da un' ottica "zoom" Zuiko Pro.
Non peggiore: ma la sua alta risolvenza è leggermente morbida, magari "giusta" nel reportage, ma non si avvicina alla "secchezza" delle ottiche "dedicate" al digitale.
Soprattutto nelle alte luci.
Però stampando oltre il formato A4 te ne accorgi, altrimenti, pochi problemi.
Nei supertele è più evidente, perchè raramente queste ottiche hanno una elevata risolvenza (tranne poche "mirate" realizzazioni molto costose) ed una correzione per la aberrazione cromatica ottimale.
Inoltre, dovendo essere costruite per il formato 24x36mm, sono decisamente più pesanti ed ingombranti.
Esempio, il Sigma 50-150mm f:2,8 pesa poco più del Eos 70-200mm f:4 e molto di meno del 70-200mm f:2,8....io sò cosa privilegiare, se mi servisse un' ottica simle.

ps: chi ha già un supertele o comunque non può permettersi un' ottica costosa, fa benissimo a privilegiare un' ottica meno corretta e moderna, soprattutto se la caccia fotografica fosse una pratica saltuaria.

[giorvara]

Non so, forse è dovuto al 4:3.
Sul 1,5x non ho avuto questi problemi con le ottiche buone, anche con i macro.
Certo il fattore peso e costo delle ottiche aps-c le fa preferire per acquisti ex-novo.
Però io la speranza del FF non la perdo, e allora.....