Passereste da un 17-40 f/4 a un 16-35 f/2.8?

[Stef78g]

Ho questo dubbio!!

Sono tentato di fare questo passo, soprattutto per il fatto che il 16-35 ha un'apertura massima di f/2.8 che permette di avere a 35 e con soggetti abbastanza vicini uno sfocato decente e permette di utilizzare il grandangolo in ambienti chiusi e bui! Questo il motivo per cui mi fa gola il 2.8!

So che se ne è parlato moltissimo in questo forum, ma vorrei avere un vostro parere! Voi passereste dal 17-40 al 16-35? Immedesimatevi nel mio correso: 17-40 f/4 50f/1.4 135f/2 300f/4IS!

.. le mie esigenze sono quelle di un appassionato e di qualche posibile lavoro in ambienti bui, ma che comunque (come lavoro) non giustifica di per sè la spesa da sostenere per il passaggio fra le ottiche sopra citate!

Cosa mi consigliate? Io mi trovo bene con il 17-40 a livello di nitidezza e comportamento in generale, non vorrei restare deluso dal 16-35!

Ultima domanda: è un periodo buon oper acquistare il 16-35, o meglio aspettare qualche mese per attendere l'arrivo della versioe II con conseguente calo dei prezzi della prima versione?

Grazie a tutti quelli che vorranno lasciare un loro commento!

[Stef78g]

ps: fotografo con una Canon 30d!

[mico1964]

Il 16-35 II è già in vendita in Italia da diverse settimane e sembrerebbe garantire un certo miglioramento nella nitidezza, soprattutto alle focali più corte: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/535630.

Al posto tuo, comunque, prenderei in seria considerazione l'EF-S 17-55.

[morice]

se non passi al FF quoto Micio1964....

[Stef78g]

In effetti l'alternativa proposta è allettante, ma la mia idea era proprio quella di passare in un futuro (vicino o lontano si vedrà) ad un corpo FF!

Per questo ho sempre pensato di escludere ottiche EF-S

[mico1964]

Quando passi alla 5D ti ritrovi con 1600 euro di zoom grandangolare e ti tocca comunque prendere il 24-70 o il 24-105 che, tra parentesi, su full frame sono già più larghi del 16-35 su APS-C.

Tanto vale vivere nel frattempo con 20mm in più, lo stabilizzatore e un bel pò di quattrini risparmiati.

Mia opinione, ovviamente.

[marklevi]

[Stef78g]

Sì sì .. passanda al FF tutto il corredo si trasforma e si deve riprendere un po' la mano su tutti gli obiettivi, soprattutto se sono fissi o se sono a focali "estreme"!

La mia idea era nata per il fatto che probabilmente farò dei lavori in ambienti scuri (non sono comunque un fotografo professionista), tipo concerti, quindi mi servirebbe qualcosa di più luminoso dell'attuale 17-40 f/4!

Ovvio è che la spesa non è giustificata dalla necessità scritta sopra, la scelta del 16-35 mi sembrava azzeccata perchè aveva tutte le caratteristiche (a parte il costo) che cercavo, anche considerando un possibile passaggio al FF: wide, luminosità, versatilità!

Probabilmente è solo un discorso mio che riguarda i reali vantaggi che otterrei passando a questa ottica rapportati ai soldi da sborsare!! Devo insomma capire se ne vale la pena, visto che non ho un'incombente necessità ad esempio lavorativa!

Alla fine è sempre una questione di soldi e di come si spendono e per questo ho aperto questa discussione!

[ric78]

dal 17-40 al 16-35...dalla padella alla brace!
dal 17-40 al 16-35 MK II certamente il miglioramento lo noti...

[Stef78g]

[fgioia]

[Principino1]

[jt]

passa a FF!

[Stef78g]

Eh sì ... vi chiedo consiglio se spendere o meno 1600€ e voi me ne volete far spendere altri 2000€ per passare al FF ...

[ziopino93]

Tieni il 17-40 e con i soldi risparmiati ti fai il FF.

[Stef78g]

[Stef78g]

In entrambi i casi, cash back incluso, spenderei circa la stessa cifra vendendo in un caso il 17-40 e nell'altro la mia 30d!

[ric78]

non avere fretta, il FF non cambia la vita...

[Stef78g]

Nessuna fretta no!


Anzi mi sa che aspetterò un po' prima di spendere altri soldi per la fotografia .. ho già investito parecchio negli ultimi due mesi!

Con i tele sono a posto avendo un 135mm e un 300mm, è in wide che con il 17-40 e (normale) con il 50 1.4 potrei migliorare un po' ...

Ho rivisto delle foto fatte con il 50mm 1.4 e confrontate con il 135mm non c'è proprio paragone! Non parliamo poi del 17-40 che è si buono, ma .. quando si fanno confronti con il 135mm ....

[marklevi]

invece del 16-35 che è "solo" 2.8 su aps.c... una 5d con un 35f2...?