Stampe 50 x 70 con Fuji s5000 ( e s5500)

[mike1964]

Ok, l'ho fatto.

Lo sapevo che era possibile, ma non ero mai andato dal fotografo a stamparlo sul serio, finchè, un paio di giorni fa, non ho rimesso in ordine la stanza dei bambini.

Mi sono deciso a togliere di mezzo il 50 x 70 fotografato durante il viaggio di nozze con la fida yashica a pellicola dodoici anni fa, e l'ho sostituito con un ingrandimento dei due figlioli.

Il file di partenza era un "fetentissimo" 3mp, non un 6mp interpolato nativo ne', tanto meno, un raw.

A mio avviso il risultato è migliore di quello ottenuto con la macchina a pellicola.

Un giorno si dirà che per scattare decentemente un 10 x 15 ci vogliono almeno sette o otto mp; non gli credete...



(ovviamente, osservato da dieci centimetri l'ingrandimento mostra tutti i suoi difetti; ma anche quello a pellicola... )

[Daniele Carotenuto]

io sono con te! concordo, inutile paragonare supporti di dimensioni differenti alla stessa distanza )

[mike1964]

Allora:

la foto che ho ingrandito è questa (belli i miei bimbi, vero? ) :

[mike1964]

Ed ecco la foto della cameretta: è abbastanza grande la foto?

[Jesus]

giusto per fare qualche confronto, quanto lo paghi un ingrandimento cosi' dal fotografo?

[mike1964]

10 euro; come ti pare il prezzo? Lui dice che mi ha trattato benissimo

[Simone1181]

Scusa,
ma con che tecnica te l'ha ingrandita la foto? Quindi allora anche con una foto da 3 mp vengono dei bei ingrandimenti?

[ocio]

Quali parametri hai modificato per la stampa? Saturazione e nitidezza?
Io sono del parere che monitor e stampa non vanno d'accordo. Taratura del monitor a parte, mi riferisco a quelle immagini così pulite da rumore e lisce da vedere che poi stampate sembrano finte.
Ho notato che il rumore in stampa sparisce e che per assurdo le stampe ottenute da file 'puliti' ...sembrano più 'elettroniche'.
Cosa ne pensi?
Ciao

[mike1964]

Stavolta ho fatto fare tutto a lui (al fotografo; alla fine è il suo mestiere, no?...)
Comunque si è limitato ad interpolarlo un po' col bicubico portandolo a 254 DPI per 50x70 cm e a correggere i livelli; io almeno un po' di maschera di contrasto l'avrei data - giusto un pochino - ma lui diceva che non c'è bisogno; comunque l'ingrandimento è venuto bene, non è visibile alcuna imperfezione già da meno di un metro.

Sinceramente è meglio di quanto mi aspettassi.

Lo ha stampato con un plotter della Epson.

[mike1964]

[ocio]

Caspita
La pensiamo proprio allo stesso modo.
Grazie, ciao.

[Ferro]

Grazie Mike, come sempre del resto...

Questa la voglio dire al fotografo che giusto ieri sera alla mia domanda (un pò provocatoria )
"... ma con la mia S5000 sino a che formato posso stampare?"
mi ha risposto:
"... bhè è una 3MP, puoi ottenere un 20x30 decente, oltre dobbiamo fare delle prove..."

A questo punto ho lasciato cadere la cosa...

Ciao
B_F

[EmSiV]

[Psyk[o]]

[[RED][3D]]

[mike1964]

Be' ma io, caro Psyc[o], la penso proprio come te: e cioè che "per avere una stampa veramente perfetta non bastano di certo 3mp, con quella risoluzione si possono avere ingrandimenti "accettabili", ma non perfetti!", e pure che "la S5000 è una buona macchina, un'ottimo compromesso per la sua fascia di prezzo, ma da qui a dire che si può fare tutto ce ne passa, non bisogna difenderla a tutti i costi". Infatti ho precisato che da vicino i difetti si vedono, anche nel mio ingrandimento; ciò non toglie che dalla distanza "normale" cui va osservata la foto, almeno un metro, vada tutto bene. Questo significa che l'ingrandimento è accettabile, no? e poi non ho fatto riferimento solo alla s5000; secondo me il discorso vale per qualsiasi buona foto fatta con una 3mp.

A parte questo debbo anche dire che, mamma mia, hai postato una foto da far tremare i polsi!

E' chiaro che, vista da vicino, una foto del genere mostri tanti difetti. Per avere la massima precisione di dettaglio su una foto panoramica come la tua ci vorrebbe, nell'ordine, un banco ottico, una medio formato, una reflex 35mm, il tutto munito di obiettivi (fissi!) con i fiocchi e controfiocchi e pellicole a bassa sensibilità. Una povera compattona con zoom tuttofare 37/370, sensore 3mp e compressione jpg all'attivo più di tanto non può... scattandola almeno in RAW qualcosina migliorerebbe, ma non tantissimo temo, a quel punto è proprio questione di avere un'ottica adeguata e un sensore più grande (ma di parecchio!).
D'altra parte tu sei sicurissimo che con una 35mm munita di zoommetto e pellicola "terrestri" otterresti un ingrandimento molto migliore di quello ottenuto con la s5000? a parte l'incisione che solo un'ottica fissa di altissima qualitò può garantire, ma io sul 50x70 scattato con la yashica potevo vedere, punto per punto, tutta la grana della pellicola sulla mia faccia (avevo utilizzato un normalissimo rullino Perutz da 100 asa); ed anche sull'ingrandimento fatto dal fotografo (sempre 50x70) partendo da negativo scattato con Zenza Bronica (non so che pellicola, credo la solita 160 asa che si utilizzava all'epoca) la grana, in misura minore, era ben visibile da vicino.

Insomma, alla fine io ritengo che per fare un ingrandimento ogni tanto, una buona tre MP sia già sufficiente; è chiaro che se si hanno esigenze diverse questo discorso non regge più e bisognerà rivolgersi a prodotti più specifici e professionali.

[Danielsann]

Mike...come sempre sei impeccabile !!!!!

Daniele ....#

[zio-zip]

Scatto da piu di 1 anno con la Fuji s5000 e ultimamente anche con la Konica Minolta z3 , per ingrandire le foto fino a quel formato e oltre io uso s-spline , l'interpolazione è nettamente superiore al bicubic di photoshop , è da provare , i risultati sono piu che ottimi tanto che il fotografo del laboratorio che mi stampa le foto ora lo usa anche lui .
Fate qualche test , ottengo ottimi risultati quando nell'ingrandimento oltre il metro imposto i dpi a 72 .

[mike1964]

oltre il metro?!?

ma quanto le stampi grandi?

[ocio]