135-400 o 70-200 ???

evergreenpics · utente Iscritto: 30 Ott 2006 Messaggi: 196

ciao a tutti
sono indeciso fra queste due ottiche sigma.

135-400
70-200 macro

le devo usare soprattutto per foto di sport e magari per qualche macro (70-200)

come si comportano?
immagino che il meglio sia il 70-200 che arriva tranquillamente ad un 400 con il moltiplicatore.

sono indeciso. aiuto please!!!

ubald™ · Inviato: Lun 28 Mgg, 2007 2:09 pm Oggetto:

macro è solo di nome, quindi non son lenti adatte.
Un 200 moltiplicato, diventa f/5.6 e la resa è molto inferiore al 400 dell'obiettivo 135-400.
Dicci che tipo di sport e a che distanza.

evergreenpics · utente Iscritto: 30 Ott 2006 Messaggi: 196

macro solo di nome????
dai non ci credo....

snowboard, kitesurf e canoa principalmente e magari anche un pò di caccia fotografica

federico87 · utente attivo Iscritto: 22 Apr 2007 Messaggi: 900

Sigma usa la dicitura macro anche per obiettivi che non lo sono, un vero macro dovrebbe consentirti un ingrandimento di 1:1, il 70-200 sigma arriva a 1:3,5, non so come qualità quale dei due obiettivi sia migliore ma mi sembra di capire che il 70-200 costi un buon 400 euro in più del 135-400 quindi presumo sia di fascia più elevata, il 70-200 è anche decisamente più luminoso e costa come il canon che se non sbaglio è pure stabilizzato (sempre che tu usi canon)

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

il sigma 135-400 è una ottica di fascia economica...
il 70-200 2.8 sigma costa il doppio circa... per sport è decisamente meglio. se corto si può abbinare un tc x1.4

colin82 · Inviato: Gio 31 Mgg, 2007 9:39 pm Oggetto:

mmm...io ho il 135-400 (in vendita, vedi la firma) e il 70-200 canon. Per gli sport che faccio per ora, avrei bisogno al max di un 300, quindi mi arrangio molto bene col 70-200. Il bello del 135-400 è il prezzo, cìè poco da dire. un 400 a quel prezzo, non lo si trova.
Quindi, in soldoni, se ti servono i 400, sai cosa comprare, se non ti servono, meglio il 70-200.
ciao.