Canon 17-85is o......

mickey · utente Iscritto: 20 Giu 2005 Messaggi: 237 Località: Roma

Avendo la 400D con con fattore 1.6, vorrei acquistare un obiettivo che partendo dal grandangolo arrivi ad un medio tele, avrei in mente una tra:

Tamron 17-50 2,8
e
Canon EFS 17-85is

quale scegliere?

grazie

ubald™ · Inviato: Ven 25 Mgg, 2007 4:17 pm Oggetto:

tamron: ha dalla sua una maggiore luminosità, peraltro costante e qualità d'immagine, meno distorsione.
Il canon ha dalla sua la stabilizzazione e 35 mm in più, ma se non ti servono quei millimetri, non vale la pena prenderla, come ottica.
A questo punto introduci tra i concorrenti il sigma 17-70 f/2.8-4.5 e sei a posto

tamata80 · Inviato: Dom 27 Mgg, 2007 9:04 am Oggetto:

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=197826

nhio · utente attivo Iscritto: 15 Nov 2006 Messaggi: 753

si
dico sigma ance io

provate a prendere in considerazione anche un canon 17-40 L (moolto + costoso ma moooolto performante)

Granato · Inviato: Dom 27 Mgg, 2007 9:02 pm Oggetto:

tamron...il canon no vale tutti i soldi che costa...

nhio · utente attivo Iscritto: 15 Nov 2006 Messaggi: 753

tamata80 · Inviato: Dom 27 Mgg, 2007 10:48 pm Oggetto:

Ciao nhio... anch'io l'ho provato e sinceramente non mi è sembrato molto nitido...per quanto la costruzione fosse fantastica... Penso che renda di più su full frame. Inoltre è una lente completamente diversa da quelle di cui parliamo. Un po' buio e senza stabilizzatore, ma soprattutto veramente corto... Ora, visto il quesito iniziale, dubito che sia la lente giusta.

nhio · utente attivo Iscritto: 15 Nov 2006 Messaggi: 753

sul fatto che sia corto posso darti ragione.

sul fatto che sia buio, anche, beh a me basta l'f:4 tanto ho il 50ino.

sul fatto che è poco nitdo?

quello che ho provato io è una spada

forse hai avuto un esemplare fallato.

tamata80 · Inviato: Lun 28 Mgg, 2007 12:19 am Oggetto:

Sì...è probabile... l'ha acquistato un mio amico da poco e se lo vuole già rivendere...anche lui deluso dalla poca nitidezza rispetto al mio sigma con il quale abbiamo fatto il confronto... Certo da un serie L ci si aspetterebbero maggiori garanzie!

ubald™ · Inviato: Lun 28 Mgg, 2007 9:22 am Oggetto:

ragazzi, penso che il sere L in questione sia fuori dal range di prezzi o interesse (per le poche focali tipici di zoom pro) di Mickey.

tamata80 · Inviato: Lun 28 Mgg, 2007 9:34 am Oggetto:

Infatti! Ma non tanto per il prezzo (anche il 17/85 costicchia) ma perchè ha esplicitamente chiesto che arrivi al medio tele...
Ciao Smile

ubald™ · Inviato: Lun 28 Mgg, 2007 10:32 am Oggetto:

il 17-85 si trova anche a prezzo basso, non vale quanto lo si paga... Insomma, non c'è molta scelta. Togliendo il canon, partendo da 17-18 mm, fino al medio tele c'è solo il sigma (giusto?)

ondosat · Inviato: Lun 28 Mgg, 2007 4:24 pm Oggetto:

nhio · utente attivo Iscritto: 15 Nov 2006 Messaggi: 753

forse una soluzione alternativa è il 28-135 IS

non è male, però sono molto sacrificate le inquadrature grandangolari.

mickey · utente Iscritto: 20 Giu 2005 Messaggi: 237 Località: Roma

Vi ringrazio, penso che a questo punto mi orienterò sul Tamron, non mi dispiace neanche il sigma, ma leggo che girano alcuni con problemi di autofocus, inoltre ho un mio amico qui a roma che è un centro autorizzato Tamron...non si sa mai.

A seguire biancone e 70-300is

A proposito quello di Fermassino è il tamron che intendiamo, in quanto dalla sigla non si capisce.

Ciao