[PARALUCE] Perchè "a petali" e "a tazza"

paganetor

ciao a tutti!
mi sono sempre chiesto perchè alcuni obiettivi usano paraluce "a petali" mentre altri "a tazza"...

ad esempio i 70-200 L di Canon sono a tazza per l'f4 e a petali l'f2.8...

come mai? che differenza c'è? Grat Grat

Andrea Giorgi · Inviato: Gio 02 Dic, 2004 5:11 pm Oggetto:

...nei tele non c'è grossa differenza... se guardi da 300mm in su sono tutti a "tazza"... la differenza sta soprattutto nei grandangoli dove la sagoma a "petali" permette di contenere il più possibile le vignettature... quello a "tazza" su un grandangolo vignettebbe di brutto o non coprirebbe nulla...
...perchè ci sia la distinzione nei 70-200 Canon sinceramente non lo so... forse perchè il diametro degli F2.8 è più importante ed un paraluce a tazza sarebbe stato enorme...

Pixelcube · Inviato: Gio 02 Dic, 2004 5:11 pm Oggetto:

Ho sempre pensato che il paraluce a petalo evita la vignettatura, ma se sulla stessa focale (70-200) montano du paraluce diversi... Boh!

Forse il f2.8 ha una costruzione interna diversa dall'f4 per cui uno con il paraluce a tazza vignetta mentre l'altro no.

Aspettiamo che qualcuno più esperto ci illumini.

Ciao

Claudio Ciseria · utente attivo Iscritto: 22 Lug 2004 Messaggi: 5522

E' una bella domanda, interessa anche me...

Però mi viene il dubbio che sia solo a scopo estetico.
Personalmente per un paraluce preferirei quello a petali, l'altro mi sa di tazza da caffè... Ma è solo per spiegare l'affermazione di cui sopra sul fattore estetico...

Giorgio Baruffi · Inviato: Gio 02 Dic, 2004 6:01 pm Oggetto:

beh, sulla D70 il paraluce in dotazione al 18/70 è a petali, ma vignetta di brutto però... difatto mi sa che non lo userò molto (almeno a 18mm)...

Andrea Giorgi · Inviato: Gio 02 Dic, 2004 6:05 pm Oggetto:

paganetor · Inviato: Gio 02 Dic, 2004 7:01 pm Oggetto:

ok, ma a questo punto con un paraluce che sporge (per ipotesi) 5 cm dall'obiettivo non dovrebbe essere differente la resa a tazza o a petali... a meno che quelli a petali non lascino "filtrare" apposta un po' di luce per evitare che i bordi restino troppo scuri... (vignettatura, appunto...)

Andrea Giorgi · Inviato: Gio 02 Dic, 2004 7:04 pm Oggetto:

paganetor · Inviato: Gio 02 Dic, 2004 7:07 pm Oggetto:

Pixelcube · Inviato: Ven 03 Dic, 2004 10:10 am Oggetto:

A me sembrava interessante capire come mai due obiettivi con la stessa focale (70-200 f2.8 e 70-200 f4) avessero due paraluce diversi... Wink

paganetor · Inviato: Ven 03 Dic, 2004 10:11 am Oggetto:

Pixelcube · Inviato: Ven 03 Dic, 2004 10:14 am Oggetto:

quindi il paraluce a peltalo è del f2.8?

pixell78 · Inviato: Ven 03 Dic, 2004 10:34 am Oggetto:

si..quello dell'2.8 è a petali, mentre quello dell'f4 è a bicchiere...ma comunque i petali dell'f2.8 non sono tanto aperti..diciamo che è più un bicchiere con ai lati delle scalanature per far passare più luce..almeno secondo me...
ciao

paganetor · Inviato: Ven 03 Dic, 2004 10:44 am Oggetto:

Piccola Peste · non più registrato Iscritto: 30 Mgg 2004 Messaggi: 3265

paganetor · Inviato: Mer 19 Gen, 2005 9:31 am Oggetto:

altro dubbio!

qualche giorno fa ho visto il 24-70 f2.8 L di canon... perchè in questo caso il paraluce ha i petali solo accennati ma, non capisco perchè, è molto più sporgente del mio 28-70 f2.8 sigma? più sporge il paraluce, meno luce arriverà ai bordi!

Andrea Giorgi · Inviato: Mer 19 Gen, 2005 9:39 am Oggetto:

Giuseppe Di Capua · Inviato: Mer 19 Gen, 2005 9:42 am Oggetto:

interessante post. grazie aaron per le delucidazioni Ok!

paganetor · Inviato: Mer 19 Gen, 2005 9:46 am Oggetto:

Alessandro Frione · Inviato: Mer 19 Gen, 2005 10:14 am Oggetto:

Il paraluce a petali (generalmente nelle corte focali) si usa per ottenere il miglior compromesso tra copertura e rischio di vignettatura. La forma non ha valenza puramente estetica ma è concepita per sfruttare al massimo la diversa copertura orizzontale o verticale necessaria (il formato 35 e l'aps non sono quadrati).
Il loro impiego è possibile solo in quegli obiettivi nei quali la lente frontale NON ruota durante la messa a fuoco (IF).Questo potrebbe essere il motivo della differenza tra i due canon.

Ciao

Alessandro