Sigma 70/300 4-5,6 DG Super(non APO) com'è?

[mauroP]

Ciao a tutti,
non vorrei intasare lo spazio del forum ma facendo un "cerca" non è venuto fuori niente riguardo l'obiettivo in questione.

Ho la 350D che mi sta per arrivare e una Eos 50e mentre domani vorrei fotografare un torneo di beach volley.
Un'amico ha detto di provarlo (al mare ).
Sapete come va? è compatibile con le sudette macchine?
Grazie.

[cius]

con la 350d di sicuro....per vedere come si comporta butta un occhio nella gallery di "silvsrom"...io ho l'APO e non ci trovo grande differenza.....

bisognerebbe fare delle prove mirate....ma non ne ho ancora avuto il tempo....forse lo scrupoloso silvsrom si!

[cashcb]

sul mio sito c'è una gallery che si chiama 4passi, son foto fatte con il sigma, molte a 300mm, nelle condizioni peggiori per quella lente: tutta apertura, tempi lunghi, luce da cielo nuvolo etcetc.

io la ho trovata molto morbida a 300mm e ho spesso litigato con le aberrazioni cromatiche, per il resto, da f/8 in su è un'ottima lente

[kamar]

Ho guardato le tue foto Cashcb con il Sigma, belle. Allora sono io che ancora non sono capace ad usarlo

[cashcb]

calcola che le più recenti (pasqua e vacanze romane ad esempio) son fatte con l'apo, quelle fatte con il sigma DG Macro non APO son solo quelle in "4 passi"...palesemente micromosse e "spetasciate" .

è stata proprio quella uscita in montagna a convincermi per il 70-300 APO Macro, così ho venduto il mio e preso quello con anello rosso .

[Michael]

Non conosco la differenza di prezzo tra l' apo e il non apo, ma so che e' tutta un' altra cosa l' APO.

[cius]

50 / 60 €

io le ho spese per stare sul sicuro...

[cashcb]

concordo, 40 euro di differenza, e l'APO li vale tutti, anche la resa cromatica e la nitidezza a tutta apertura migliorano!!

[luca976]

concordo con il fatto che la bassa differenza di prezzo, giustificano l'acquisto della versione APO.... e le differenze ci sono ma cmq non ti aspettare delle differenze abissali

[mauroP]

Tanto per informazione ho provato l'obiettivo in questione sulla pellicola in una partita di beach-volley è mi ha un pò deluso.

Invece sul digitale, ho solo la focale 210 mm. e la sensibilità regolata a 1600 asa su Canon 350D. Gli altri dati adesso non posso vederli.

Non mi è sembrato poi tanto male (a parte i colori troppo saturi ma l'altra sera sul palco c'era questa luce)

L'incarnato è un pò troppo saturo ma il chitarrista era "investito"da tanta luce

[mauroP]

Certo che la differenza con la Nikon D70s che avevo prima si nota tutta.
A 1600ASA avrei avuto tanto rumore digitale in più, foto sgranata etc..

[Daria]

tiro su, visto che già esiste!



ho una canon 300D e un budget limitatissimo..
m'è saltato all'occhio questo 70-300 4/5,6 Macro Dg
che con i suoi 160 euro è il più economico che hanno in negozio..


mi chiedevo se avrò problemi di compatibilità con la macchina, principalmente
e se a livello di qualità sia almeno accettabile..


non ho particolari esigenze, faccio foto ai concerti in un locale e so che questa lente è un pò buia, ma anche con lenti migliori si risolve poco causa scarsa illuminazione..

per il resto, vorrei solo piano piano completare la serie di ottiche utili..
e magari, poi in futuro, migliorarne la qualità.. ma per cominciare..

[BBABBA'76]