| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
MisterG
moderatore
Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 14012
Località: Monza
|
 Inviato: Mer 01 Dic, 2004 8:08 pm Oggetto: |
 |
|
si, l'L4 è + nitido dei due 2.8 tuttavia sono zoom al vertice della loro categoria, tutti eccellenti
_________________
 Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
tegame
utente attivo
Iscritto: 18 Dic 2003
Messaggi: 2009
Località: Milano
|
| Inviato: Mer 01 Dic, 2004 8:46 pm Oggetto: |
|
|
| MisterG ha scritto: | | si, l'L4 è + nitido dei due 2.8 tuttavia sono zoom al vertice della loro categoria, tutti eccellenti |
ma sempre da profano non è più economico l'f/4?
_________________
|Sony a6000 SELP1650 SEL55210 |Canon 40D 17-55f/2,8 70-200f/4 L USM | Nikon D100 F100 50 f/1,8 | Minolta Autocord | Contax MT 167, RTS II Quartz | Yashica FX3 Super 2000| http://www.flickr.com/photos/gorombel/| |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
MisterG
moderatore
Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 14012
Località: Monza
|
| Inviato: Mer 01 Dic, 2004 9:04 pm Oggetto: |
|
|
sima se vuoi il 2.8 o l'is devi comprare gli altri due, tutto dipende sempre da cosa vuoi e cosa ti serve, io comprerei l'L4 perchè il 2.8 su un tele cosi miserve a poco e apprezzerei tantissimo la compotezza del 4, però sono opinioni personali 
_________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Piccola Peste
non più registrato
Iscritto: 30 Mgg 2004
Messaggi: 3265
|
| Inviato: Mer 01 Dic, 2004 10:11 pm Oggetto: |
|
|
| Piccola Peste ha scritto: | A fronte di tutto vorrei un consiglio che mi sta molto a cuore per il momento ( non me ne voglia l'acquirente a cui già l'ho fatto presente ).
Visto che per il momento fotografo e spero continuerò anche con l'analogico perchè mi piace voi vendereste il 28-135 IS USM ?
Io la ritengo un'ottima ottica (sia per l'analogico e sia per il DGT  e lo confermano i test MTF letti sulla rivista " gli obiettivi per il digitale ".
Questo è uno dei punti, altri sono che se mi capita di fare qualche servizio per cerimonie od altro è un'ottica che la monti e la tiri giù finito il servizio in quanto ti copre il 99% delle situazioni.
Per ultimo se vai a fare la tipica passeggiata e ti vuoi portare dietro poco peso ma anche uno zoom che ti lasci spaziare con una buona qualità... non vedo quale potrebbe essere l'alternativa 
Voi che dite?
|
Mi sapreste dare un Vs parere e/o opinione...sonon mooooooooolto indeciso se venderlo o no  Help me |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
pixell78
utente attivo
Iscritto: 13 Mgg 2004
Messaggi: 4700
Località: Trento
|
| Inviato: Mer 01 Dic, 2004 10:15 pm Oggetto: |
|
|
io posso dirti....da uno che ha la sua prima reflex da circa 1 mese...che quest'ottica mi piace tantissimo...è molto versatile...la qualità la considero molto buona...io non la venderei....
ciao ciao |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Piccola Peste
non più registrato
Iscritto: 30 Mgg 2004
Messaggi: 3265
|
| Inviato: Mer 01 Dic, 2004 10:25 pm Oggetto: |
|
|
| MisterG ha scritto: | | sima se vuoi il 2.8 o l'is devi comprare gli altri due, tutto dipende sempre da cosa vuoi e cosa ti serve, io comprerei l'L4 perchè il 2.8 su un tele cosi miserve a poco e apprezzerei tantissimo la compotezza del 4, però sono opinioni personali |
Concordo per il prezzo e qualità dell' f/4...ma io avendo provato gli stabilizzati mi hanno fatto un'ottima impressione ad esempio col 75-300 riuscivo ad avere foto nitidissime guadagnando almeno due stop e non era ingombrante e pesante come l' f/4 !
Yolli addirittura mi ha detto che usa il suo quasi sempre a mano libera per i soggetti in movimento, ma leggendo su tante riviste quasi tutti i fotografi usano le stabilizzate sia per foto a bordo campo, ciclismo, ecc...
Altro dubbio che ha espresso da tegame il più definito fra i bianconi è sicuramente quest'ottica ma possibile che le altre stabilizzate e con un costo minimo di oltre il doppio siano peggiori?
E' anche vero che come si diceva la stabilizzazione dell'ottica complica di parecchio la costruzione della stessa...e questo va, anche se in minima parte, ad influire sulla qualità.
Mi sa che all'ultima mi potrei essere risposto da solo o sbaglio? 
Ciauzzz |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Piccola Peste
non più registrato
Iscritto: 30 Mgg 2004
Messaggi: 3265
|
| Inviato: Mer 01 Dic, 2004 10:31 pm Oggetto: |
|
|
| pixell78 ha scritto: | io posso dirti....da uno che ha la sua prima reflex da circa 1 mese...che quest'ottica mi piace tantissimo...è molto versatile...la qualità la considero molto buona...io non la venderei....
ciao ciao |
Lo sapevo che sono di nuovo sull'orlo di fare l'ennesima c@zz@ta   .
Dai gente convincetemi definitivamete se si o no!!!!!!!! .
Mi sa che non ho una grade zocca   .
Ciauzz |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Piccola Peste
non più registrato
Iscritto: 30 Mgg 2004
Messaggi: 3265
|
| Inviato: Mer 01 Dic, 2004 10:46 pm Oggetto: |
|
|
MMM.... mi sa che lo tengo.
Se dovessi comprare la 20D l'affiancherei eventualmente ad un
EF 16-35mm f/2.8L USM o EF 17-40mm f/4L USM così anche per l'analogico sarei apposto e partirei da un 16-17 mm
Il ragionamento fila ?
Grazie!! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
MisterG
moderatore
Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 14012
Località: Monza
|
| Inviato: Mer 01 Dic, 2004 11:22 pm Oggetto: |
|
|
meglio il 17-40
_________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
