Consiglio: Tamron SP AF 17-50/2.8 Di o simili

Pavlet

Salve a tutti,
questo è il mio primo ingresso nel vostro forum, anche se da qualche tempo leggo i vostri preziosi consigli.
Certo di essere ben accolto (dato il bellissimo spirito che regna tra i canonisti) vi chiedo un consiglio.
Mi serve un grandangolo per una ricerca che stò facendo sugli "alberi monumentali", obiettivo che andrà montato su di una Canon 30d o su di una 400d.
Considerando il mio budget ho messo gli occhi sul Tamron SP AF 17-50/2.8 Di che ho trovato a 320 euro.
Cosa ne sapete?
Ci sono obiettivi simili con un miglior rapporto qualità/prezzo?

Grazie ' Smile

'

ric78 · utente attivo Iscritto: 23 Set 2006 Messaggi: 2180

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=179876

qui ne hai per un'oretta Wink

Pavlet · Inviato: Mar 01 Mgg, 2007 9:29 pm Oggetto:

Anche più di un'oretta, sembra che l'obiettivo sia piaciuto abbastanza.
Sai dove trovarlo ad un buon prezzo?

sottobosco · Inviato: Mer 02 Mgg, 2007 10:13 am Oggetto:

sicuro che per gli alberi monumentali bastino 17mm??

perchè non pensi ad un wide più estremo come il sigma 10-20...?

Granato · Inviato: Mer 02 Mgg, 2007 8:56 pm Oggetto:

non so cosa siano gli "alberi monumentali", cmq il tamarron è ottimo Wink

Michael · Inviato: Mer 02 Mgg, 2007 9:01 pm Oggetto:

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

Pavlet · Inviato: Mar 15 Mgg, 2007 5:29 pm Oggetto:

Grazie a tutti per i consigli, scusate il ritardo nella risposta ma "fortunatamente" spesso sono obbligato a non vedere un computer per giorni.
In risposta a Michael gli "Alberi monumentali" sono alberi al di fuori del comune per dimensioni, longevità, forma, alberi che stò censendo per conto e all'interno del Parco Nazionale Foreste Casentinesi.
L'indicazione di Marklevi se precisa mi mette un pò in crisi, dato che a volte sono costretto a fotografare da vicino alberi che passano i 35-40 metri di altezza.
Per alcuni ho usato la mia vecchia canon a pellicola o addirittura una compatta in funzione panoramica...
Cmq volendo prendere un 17 50 come prima ottica, vedete meglio questo tamron o il sigma 18 50 sempre f2.8?

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

si dice sia un pelo meglio il tamron.

Pavlet · Inviato: Mar 15 Mgg, 2007 9:32 pm Oggetto:

Un ultima domanda,
leggo che come distanza minima di messa di messa a fuoco sono entrambi tra i 25 e i 30 cm, allora mi chiedo perchè il Sigma viene definito anche "Macro" mentre il Tamron no? Cos'è che fa la differenza?
Magari chiedo una bischerata ma al momento proprio non mi viene. Smile

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

i costruttori abusano del termine macro... Wink

ZetaZeta · Inviato: Mer 16 Mgg, 2007 12:05 pm Oggetto:

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

Pavlet · Inviato: Ven 18 Mgg, 2007 10:30 pm Oggetto:

Sulla canon a pellicola arrivo a un 28 mm.
Con fatica ma riesco a inquadrarli quasi tutti con questo grandangolo.
Quindi per ora prenderò questo Tamron, poi vi dico...

Saluti a tutti

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878