produttore SEIMAR? qualcuno lo conosce?

kingcama

un vecchio 135 attacco nikon f2.8
attacco ai, quindi fuoco manual...

Max Stirner · Inviato: Gio 17 Mgg, 2007 8:56 am Oggetto:

lascia perdere, robaccia da 2 lire che vendeva o forse vende ancora una catena di negozi di fotografia ligure....prezzi bassi qulità proprozionale. Anchese il 135 2.8 come schema è una delle lenti più facili in assoluto da costruire decentemente anche come resa.
SAluti

kingcama · Inviato: Gio 17 Mgg, 2007 12:11 pm Oggetto:

Grazie,

allora seguirò le tracce del nikon 100/105 o 135 Ai che si trovano a prezzi ancora abbordabili. Quale preferiresti come qualità assoluta tra i due?, contando che magari li comprerò entrambi un giorno... magari...

Max Stirner · Inviato: Gio 17 Mgg, 2007 5:00 pm Oggetto:

Sicuramente e senza indugio il 105 2.5 nella versione ais l'ultima (comunque anche le ai sono eccellenti) ottica straordinaria con uno sfocato da riferimento, insomma da prendere, come farò io tra un po'. Il 100 lascialo perdere è un serie E niente a che vedere col 105, che rimane un investimento ancor oggi, il 100 è solo un onesto obiettivo ma niente di più.

Saluti

kingcama · Inviato: Gio 17 Mgg, 2007 8:40 pm Oggetto:

quindi non esiste un 100 Ai in metallo... Ok
e il 135 non merita in confronto o non merita per niente?
a questo punto curiostà solo personale.

E ancora grazie

Max Stirner · Inviato: Ven 18 Mgg, 2007 1:31 am Oggetto:

Allora il 100 2.8E è in metallo non è rifinito come gli ai essendo, un serie E (i serie e corredavano le nikon em/fg/fg20 modelli economici della casa avevano l'attacco ai ma formule ottiche diverse spesso semplificate oppure con antiriflesso meno buono, la costruzione è di molto inferiore agli ai certamente superiore agli attuali af tutti in plastica, anche se il 50 1.8e mi pare sia parzialemente in plastica sicuramente è esteticamente bruttissimo) ha un antiriflesso peggiore ed una lente discreta io non la prenderei...
Il 105 come già detto è ottimo in tutte le salse il 2.5 è nella leggenda; c'è poi un più raro e costoso 105 1,8 molto buono anche lui di uso però piuttosto difficile con una reflex digitale in fuoco manuale data la profondità di campo minimale.
Arriviamo ai 135 bada prima di tutto che siano ai ce ne sono 2: un 2.8 sotto come qualità al 105 2.5, buono ma sicuramente meno plastico e con uno sfocato più duro, con una resa generale piuttosto anonima; c'è poi il più caro e raro 135 2.0 abbastanza buono ma sotto il 105 1.8 e il 105 2.5 come qualità globale, pur restando una lente migliore della media, vale anche qui il discorso della messa a fuoco impegnativa.
Se poi tu volessi esagerare si trova ormai sotto i 900 euro con un po' di pazienza in nikkor ais 200 2.0 una lente favolosa, certo qui la messa a fuoco diventa problematica sul serio ma è un obiettivo da sogno.....
Abbordabile e altrettanto eccellente, non crea alcun problema di messa a fuoco e da considerare un domani anche per primi piani strettissimi il favoloso 180 2.8 afd ed, o anche solo af senza d, che usato lo puoi trovare intorno dai 350 in su..picolo leggero e con una qualità superiore anche al 70-200vr a apri focale fino a 5.6 dopo siamo sullo stesso livello anche se il fisso è più tridimensionale e con unno sfocato di qualità lievemente migliore.
SAluti

kingcama · Inviato: Ven 18 Mgg, 2007 1:00 pm Oggetto:

QUoto quto non riesco a scrivere nemmeno...
il 180 ce l'ho giàààààà e ne sono innamorato...
ho trovato l'AF praticamente nuovo e me lo sono accattato!!!
proprio per questo e vista la resa sto esplorando sempre più convinto la via dei fissi!
quindi il 135 lo posso lasciare tranquillamente lì.
Proverò a portarmi a casa il 105 che adesso ne ho un paio sotto mano.
il discorso della precarietà della messa a fuoco mi spaventa poco, tanto giocando col digitale potrò provare e riprovare e imparare a gestirlo.
Invece con l'esposizione dovrò nuovamente prendere le misure per giocare senza esposimetro. magari col braketing, devo provare.

valutazione:
Quanto può valere ben messo un 135 2.8 Ai e il più interessante 105 2.5 Ai-S?
e quanto invece li pagheresti massimo se lo volessi considerare anche un ottimo affare economicamente?

Ri-ri-Grazie

Max Stirner · Inviato: Ven 18 Mgg, 2007 1:29 pm Oggetto:

Allora un 135 2.8 ben messo sui 120/130 euro, un 105 2.5 in ottime condizione mediamente viaggia sui 170/180 euro ma ne ho visti anche a 140.
Data la differenza di prezzo non eccessiva buttati sul 105 senza indugio...scusa l'insistenza ma la differnza di qualità è veramente alta.
Saluti

kingcama · Inviato: Ven 18 Mgg, 2007 1:50 pm Oggetto:

non ti preoccupare di insistere... nessun problema scappo a lavoro, stasera aggiorno...

kingcama · Inviato: Sab 19 Mgg, 2007 7:23 am Oggetto:

oggi finiscono le corse per il primo 105... che sta salendo verso le cifre da te predette... e quindi tutto normale...
tanto perchè non so smettere di esser curioso... la stessa nikon proponeva un 85 f2 manuale... questo a che livello si metteva tra tutti quelli finora citati che si aggirano intorno a queste focali? tanto sento l'odore del 105 come migliore assoluto....

kingcama · Inviato: Sab 19 Mgg, 2007 1:09 pm Oggetto:

il primo è andato perso, non ero a casa mentre finiva e me lo hanno fregato per un misero eurino... Amen
adesso aspetterò i prossimi... alcuni sono tenuti abbastanza male e bisogna aver pazienza, altri sembrano quasi nuovi...

Max Stirner · Inviato: Dom 20 Mgg, 2007 8:16 pm Oggetto:

Io ho l'85 2.0 e lo trovo piccolo leggero e con una buona resa ma francemente sotto il 105 2.5, se leggi in firma c'è l'85 2.0 ais.
Saluti

kingcama · Inviato: Dom 20 Mgg, 2007 8:18 pm Oggetto:

anche il secondo è andato perso... ho trovato per la strada un sempre buono 55 micro... proveremo a divertirci.
l'ultimo perso era addirittura ancora neonato... fabbricato dopo il 2000 ma ha superato di un pò i 200...