stampa con fuji s5500

phoenix · nuovo utente Iscritto: 28 Nov 2004 Messaggi: 4

ciao a tutti, sono nuovo del forum anche se lo seguo da tanto.
dopo tante indecisioni avrei deciso di acquistare la fuji s5500, ma vorrei qualche informazione in più per quanto riguarda la stampa:
fino a che grandezza posso stampare scattando in jpeg alla massima risoluzione?
e scattando in raw?
grazie a tutti
ciao Wink

mike1964 · Inviato: Dom 28 Nov, 2004 5:24 pm Oggetto:

con un po' di sana interpolazione (poca) una buona foto dovrebbe tranquillamente venire 50 x 70 cm. (con la s5000 ci viene)

Ciao

Quake87 · Inviato: Dom 28 Nov, 2004 6:29 pm Oggetto:

50x70!!!

Secondo me una foto di buona qualità con la s5500 non può essere stampata oltre il 30x45 Smile

.

mike1964 · Inviato: Dom 28 Nov, 2004 6:59 pm Oggetto:

Quake87 · Inviato: Dom 28 Nov, 2004 7:26 pm Oggetto:

mike1964 · Inviato: Dom 28 Nov, 2004 7:42 pm Oggetto:

Dipende sostanzialmente da qual'è il concetto di qualità che uno si aspetta.

Io ritengo che un foto di 50 x 70 la devi osservare da almeno (cioè come minimo) un metro - un metro e mezzo.

Da quella distanza va bene anche se ottenuta da un file di 4MP.

Ovviamente stiamo parlando di una foto fatta come si deve, bene a fuoco e non mossa.

Proprio ieri ho stampato con la mia epson c84 (buona stampante, ma non comparabile con una stampa fotografica vera e propria, col laser su carta chimica) un "crop" da una foto che, stampata intera, sarebbe venuta di circa 50 x 70 cm. Vista da vicino, venti o trenta cm, si vede che è "morbida", ma già da circa mezzo metro ti assicuro che va benissimo.

Ovviamente se avessi fatto la foto con una reflex ed un obiettivo "serio", e l'avessi fatta stampare in uno studio fotografico sarebbe venuta ancora meglio, chi lo mette in discussione? ma a me è sufficiente anche così, specie se penso a quanto costa la mia macchina fotografica...

Smile

ocio · Inviato: Lun 29 Nov, 2004 8:03 am Oggetto:

Ritengo anch'io che un ingrandimento tipo 50x70 debba essere guardato da una certa distanza. Un po' come si guardano le foto di una mostra o un quadro. Questo, a mio parere, è il modo di intendere le dimensioni delle stampe. Un 12x16 lo guardiamo tranquillamente tenendolo in mano, da vicino. Se invece interpretiamo la stampa per vedere i dettagli della scena inquadrata, per il piacere dei particolari, allora è un'altro paio di maniche. A questo punto entra in gioco la regoletta dei Dpi dell'immagine.
Per una stampa a 300 dpi, il massimo che possiamo ottenere dal laboratorio, dobbiamo dividere per 118 i pixel dei lati dell'immagine.
Per esempio da uno scatto di 12 Mp tipo 4000x3000, otterremo una stampa a 300 dpi paria : 4000:118 x 3000:118 : 32 x 25 cm.
Se ci accontentiamo di 200 dpi, limite per immagini ancora buone, dovremmo dividere per 79 e otterremmo una stampa di 50 x 38 cm.
Ciao Wink

Danielsann · Inviato: Lun 29 Nov, 2004 6:13 pm Oggetto:

Ciao ragazzi....
io con la S5000 ed una epson C64 ho fatto stampe A4 che non hanno nulla da invidiare a nessuna fotocamera compatta, foto nitide, ben definite nei dettagli !!!
Piu' che soddisfatto, considerando quanto costa la S5000 !!! GIUSTO MIKE ???? Very Happy

Daniele ....#

phoenix · nuovo utente Iscritto: 28 Nov 2004 Messaggi: 4

grazie a tutti per il vs intervento
volevo sapere anche se c'e differenza nella stampa scattando in raw o in jpeg
grazie

Quake87 · Inviato: Mar 30 Nov, 2004 12:43 am Oggetto:

phoenix · nuovo utente Iscritto: 28 Nov 2004 Messaggi: 4

ok quake chiarissimo Ok!

fotoamatore62 · utente Iscritto: 19 Ott 2004 Messaggi: 266

Quake87 · Inviato: Mar 30 Nov, 2004 1:44 pm Oggetto:

mike1964 · Inviato: Mar 30 Nov, 2004 2:35 pm Oggetto:

Tra Raw e Jpg c'è differenza, ma molte volte meno di quanto si crederebbe; comunque io una differenza abissale non l'ho vista mai. E' un po' meglio soprattutto quando si scattano foto a paesaggi o in cui, comunque, vi è un elevato numero di piccoli dettagli da registrare; è su questo tipo di foto che il jpg rende meno.

Tornando al discorso delle dimensioni bisogna considerare che il livello di dettaglio non è dato solo dal numero di pixel, ma anche dall'ottica utilizzata; se si pretendese di avere lo stesso livello di dettaglio di un 10x15 su un 50x70 bisognerebbe a quel punto verificare che obiettivo utilizzare, quante linee per millimetro è capace di risolvere, e solo dopo quanti MP è il sensore.
Qua stiamo parlando di macchine compatte da 400 euro circa, tutto compreso, mica di banchi ottici... Smile

mike1964 · Inviato: Mar 30 Nov, 2004 2:41 pm Oggetto:

ocio · Inviato: Mar 30 Nov, 2004 4:24 pm Oggetto:

Fotoamatore62 dice:

Mah

mah, sarà che non so usare bene il RAW, ma mi pare che questa "differenza pazzesca" proprio non ci sia (almeno con le Fuji), o meglio: c'è ma non si vede! (su monitor sicuramente non noti nessuna differenza, in stampa forse, forse qualcosina)
CIAO Wink

P.S. ma poi, se non siamo superprofessionisti, abbiamo tutta questa necessità di fare questi superingrandimenti? una foto in formato A4 non è già abbastanza grande?[/quote]

Mandrillo

... PER LA PUPAZZA!!! ...sarà che non usi per niente bene il raw! Io posso parlare solo per la s7000. La differenza è pazzesca. Comunque devi averlo proprio usato male perchè la differenza a video è impressionante e semmai è la stampa ad attenuare le differenze e non il contrario!! Il contrario è sempre e comunque inverosimile. Per esempio, tanti si preoccupano del rumore, ma una certa soglia di rumore non è trasferita nella stampa anche se a video da fastidio. Quindi è meglio lasciare una foto un po' cruda per avere maggior nitidezza che ovattarla, per vederla bene nel monitor, ma avere una stampa meno incisiva.
Per la seconda citazione...beh io non sono professionista. Mi ritengo un fotoamatore evoluto, cosa centra se non è la mia professione?!?! Voglio il massimo della qualità che mi è possibile ottenere. Uso anche diapositive e anche qui voglio il massimo, come nelle attrezzature. Questo mi da gioia, io amo ciò che è bello e ammiro quello che è ancora più bello...anche se non sono professionista. Avere in mente un'idea e vederla realizzata male è brutto.Almeno per me.
Ciao Wink

Quake87 · Inviato: Mar 30 Nov, 2004 4:31 pm Oggetto:

fotoamatore62 · utente Iscritto: 19 Ott 2004 Messaggi: 266

Quake87 · Inviato: Mar 30 Nov, 2004 10:54 pm Oggetto:

Ti giuro che non mi sono arrabbiato, il diavoletto era in senso spiritoso! Crying or Very sad

ocio · Inviato: Mar 30 Nov, 2004 11:38 pm Oggetto:

Fotoamatore62 ha scritto: Caro OCIO (a proposito, sei Veneto? il tuo nickname è veramente simpatico Smile ) hai perfettamente ragione! Allora però devi lasciare la grande s7000 (che anch'io possiedo) per passare a qualcosa di qualitativamente meglio come una reflex. Costo diverso, ottiche diverse, sensori diversi, qualità superiore...

EHEHEHEHE, caro amico e qui casca l'asino Very Happy

Una reflex digitale?? Ancora presto. Hai presente i colori di una Fuji Velvia proiettata su di un telo per le dimensioni di 1metro per 1,5 metri??? FANTASTICO!!! Una reflex digitale da 6 miseri Mp che cosa mi da invece?? Dove può arrivare? Ad una misera stampa 40x50, bella, bei colori...ma imparagonabile ad una diapositiva di quelle toste. Le reflex digitali arriveranno, entro pochi anni, vicine ai 20 Mp. A questa cifra ci posso pensare. Nel frattempo sfrutto la S7000 che mi sta già dando belle soddisfazioni. Le stampe 30x40 sono davvero belle, non ho parole. In alcuni casi ho ottenuto dei risultati migliori di quelli ottenuti con una Nikon D70 di un amico. Con le reflex puoi trovarti delle ottiche grandangolari che non lavorano bene. L'ottica della S7000 è molto performante. Non dimentichiamo poi il problema della polvere, problema che assilla solo le reflex; problema che dovrà essere risolto prima o poi. Il mio amico della D70 si è rovinato circa 250 scatti in montagna per un mega pelucco che gli si era appiccicato sul sensore. Reflex digit?? Tropp limit Very Happy

Ciao