Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
cagnaluia utente attivo

Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 2403 Località: Castelcucco
|
Inviato: Gio 10 Mgg, 2007 1:40 pm Oggetto: Canon 70-200F2.8L IS o nonIS |
|
|
Ciao,
volevo prendere un medio zoom tele..
e iniziare seriamente a fare delle foto durante gli eventi moto-sportivi della mia zona.
Sono passato dal bianchino 70-200F4L al Sigma 100-300F4...
Tutte e due queste lenti seppur ottime, non mi hanno soddisfatto appieno.
E credo che il passaggio a 2.8 possa facilitarmi di molto il lavoro.
Sbaglio?
Ma poi, a parte questo.. in quali occasioni si rende necessario lo stabilizzatore? Dite che faccio tutto anche senza? E non devo preoccuparmene. _________________ Eos1DsMkII|17-40F4L|50F1.2L|70-200F2.8L|TC80N3 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
groucho utente attivo

Iscritto: 07 Feb 2005 Messaggi: 2317 Località: Roma
|
Inviato: Gio 10 Mgg, 2007 1:59 pm Oggetto: |
|
|
Il 70-200L2.8is è stellare (paragonato al 70-200f4L che ho avuto per
qualche mesetto), me lo fece provare un matrimonialista
in una sua sessione di lavoro e quando ho rivisto gli scatti al pc
sono rimasto molto colpito.
Solo che dopo 20 mimuti che ce l'avevo montato mi si son seccate
le braccia perchè pesa un quintale!
Quindi il punto è, se io dovessi prendere il f2.8, stabilizzato o meno
cambierebbe poco perchè comunque dovrei usarlo con un treppiede.
ciao |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
alpi17 utente attivo

Iscritto: 09 Ago 2006 Messaggi: 1119 Località: Torino
|
Inviato: Gio 10 Mgg, 2007 5:31 pm Oggetto: Re: Canon 70-200F2.8L IS o nonIS |
|
|
cagnaluia ha scritto: | Ciao,
volevo prendere un medio zoom tele..
e iniziare seriamente a fare delle foto durante gli eventi moto-sportivi della mia zona.
Sono passato dal bianchino 70-200F4L al Sigma 100-300F4...
Tutte e due queste lenti seppur ottime, non mi hanno soddisfatto appieno.
E credo che il passaggio a 2.8 possa facilitarmi di molto il lavoro.
Sbaglio?
Ma poi, a parte questo.. in quali occasioni si rende necessario lo stabilizzatore? Dite che faccio tutto anche senza? E non devo preoccuparmene. |
Il 70-200F4L NON TI HA SODDISFATO????  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Piero_Bo utente attivo
Iscritto: 27 Mgg 2004 Messaggi: 13754
|
Inviato: Gio 10 Mgg, 2007 6:42 pm Oggetto: Re: Canon 70-200F2.8L IS o nonIS |
|
|
cagnaluia ha scritto: |
Sono passato dal bianchino 70-200F4L al Sigma 100-300F4...
Tutte e due queste lenti seppur ottime, non mi hanno soddisfatto appieno.
|
Boh, io dopo 2 anni di Sigma come il tuo, gli ho affiancato il 70-200 f2.8 liscio  _________________
1DMk2n in vendita .... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
cagnaluia utente attivo

Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 2403 Località: Castelcucco
|
Inviato: Gio 10 Mgg, 2007 9:48 pm Oggetto: |
|
|
no! anzi, il 70-200F4 MI HA MOLTO SODDISFATTO... ma non al 100% ho scritto..
è comodo, piccolo, leggero... ottima fattura e ottima qualità, anche veloce.
però a quel tempo cercavo qualcosa di più.. sono passato al 100-300F4 della sigma.. che come qualità era paragonabile.
pesava di piu, era grande.. ma non ingombrante.
Però in un uscita che ho fatto, con celo coperto.. e la 20D non mi ha convinto del tutto... forse il passaggio da F4 a F2.8 mi avrebbe e aiutato molto. _________________ Eos1DsMkII|17-40F4L|50F1.2L|70-200F2.8L|TC80N3 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Pertinace utente attivo

Iscritto: 27 Mgg 2005 Messaggi: 665 Località: Roma
|
Inviato: Sab 12 Mgg, 2007 3:31 pm Oggetto: |
|
|
Il 70-200 2.8IS è uno spettacolo.
Il peso c'è, è vero, ma la fatica necessaria a scattare è del tutto ripagata dalle foto che ti regala.
Si dice che non sia una lama: dipende dalla fotocamera che usate x scattare.
Sulla 30d, 350d va perfettamente, nitidissimo.
Sulla 400d inizia a soffrire e la differenza coi fissi si fa vedere.
Io ho preferito rinunciare ai 2megapixel (inutili e dannosi per adesso) e avere foto di nitidezza omogenea a prescindere dall'obiettivo che monto. (ovviamente parlo riferendomi a crop 100%, su foto stampate la differenza non si nota).
Se lo prendi ora hai il rebate di canon di 200 euro, un pensierino ce lo farei... _________________ Canon EOS 5D MarkII + BG-E6 ## Canon EOS 30D + BG-E2 ## Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM ## Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX HSM ## Canon EF 24-70mm f/2.8L USM ## Canon EF 50mm f/1.8 MK II ## Canon EF 85mm f/1.8 ## Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM MKII ## Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM ## Flash Canon Speedlight 430EX II ## Flash Canon Speedlight 580EX II |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
plovati utente

Iscritto: 30 Ago 2004 Messaggi: 309 Località: Milano
|
Inviato: Mer 16 Mgg, 2007 12:11 pm Oggetto: |
|
|
Io ho la versione 2.8 non Is..........e lo uso per matrimoni e sport indoor senza alcun problema di peso ne utilizzo di treppiedi..........pesicchia si ma in modo contenuto.......non è un peso insonstenibile...normalmente lo porto in giro per 6/8 ore al giorno........
Sulla qualità non si discute.......l'IS ti fa comodo se pensi di scattare a tempi lenti ed a mano libera.......ma tieni presente che se i soggetti si muovono l'IS di certo di servirà a poco..... aluni dicono che il 2.8 non IS sia più nitido della versione IS........questo non te lo posso confermare in quanto non ho provato la versione IS.
Per utilizzo sportivo pensare ad un 200 Fisso con duplicatore......resa notevolmente superiore....
Ciao. _________________ 1DMKIII | |EF 28-70 f/2.8 L|EF 50mm f/1,4|EF 85 f/1,8|EF 100 Macro LIS|EF 135 f/2 L|EF 70-200 f/2.8 L|EF 300 f/2.8 LIS|Canon 2x ||Kenko 1,4x Telepluss PRO300DG | 580EXII | Sigma 500DG Super | Trigger Kactus v4 | and more... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
-SIMONE- nuovo utente
Iscritto: 04 Mgg 2007 Messaggi: 8
|
Inviato: Mer 16 Mgg, 2007 1:32 pm Oggetto: |
|
|
Siccome sono interessato anch'io a questo obiettivo e dovrò fare foto moto-sportive vorrei sapere la "da ignorante in materia" la differenza del 4 con il 2.8, oltre che costa di più, cosa mi consigliate??? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Luca.F utente
Iscritto: 15 Mar 2007 Messaggi: 389 Località: Napoli
|
Inviato: Mer 16 Mgg, 2007 1:58 pm Oggetto: |
|
|
Citazione: | vorrei sapere la "da ignorante in materia" la differenza del 4 con il 2.8 |
un migliaio di euri... _________________ 2x 5DmkII+BG | Sigma 12-24 f/4.5-5.6 | Canon 50 f/1.8 | Canon 85 f/1.2 | Canon 70-200 f/2.8 |
eppoi qualche flash, vecchi corpi (30D-400D)... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
-SIMONE- nuovo utente
Iscritto: 04 Mgg 2007 Messaggi: 8
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Luca.F utente
Iscritto: 15 Mar 2007 Messaggi: 389 Località: Napoli
|
Inviato: Mer 16 Mgg, 2007 2:27 pm Oggetto: |
|
|
ho esagerato
Per le foto sportive credo, a mia modestissima e poco competente opinione, che sia preferibile il 2.8
Lo stabilizzatore in questi casi credo sia inutile _________________ 2x 5DmkII+BG | Sigma 12-24 f/4.5-5.6 | Canon 50 f/1.8 | Canon 85 f/1.2 | Canon 70-200 f/2.8 |
eppoi qualche flash, vecchi corpi (30D-400D)... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Mer 16 Mgg, 2007 9:25 pm Oggetto: |
|
|
-SIMONE- ha scritto: | , volevo solo sapere se per foto di moto sportive è meglio un 4 o 2.8 e perchè. |
se le foto sono indoor ti serve assolutamente il 2.8..
in esterni basta anche l'f4. ma l'f2.8 ha un maggior sfocato dello sfondo... _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Luca.F utente
Iscritto: 15 Mar 2007 Messaggi: 389 Località: Napoli
|
Inviato: Mar 22 Mgg, 2007 10:31 am Oggetto: |
|
|
Tieni conto anche del peso. Il 2.8 pesa circa il doppio e se scatti senza cavalletto per tutta la giornata si sente eccome.... _________________ 2x 5DmkII+BG | Sigma 12-24 f/4.5-5.6 | Canon 50 f/1.8 | Canon 85 f/1.2 | Canon 70-200 f/2.8 |
eppoi qualche flash, vecchi corpi (30D-400D)... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|