Prima scansione con minolta dimage scan dual IV

[Max Stirner]

Premesso che è la priamscansione secondo voi considerato che è compressa per il web come se la scava?

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=204490
Pelicola sensia 400
Qua un po' più grossa circa 220k:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=488356266&size=l
Premetto che non so assolutamente usarlo...per cui se qualche anima pia mi spiegasse qualcosa...ance se mi pare come grana di averne veramente poco...

[ale260382]

a me sembra poco definito, come se fosse leggermente fuori fuoco, e i colori non sono per nulla naturali... comunque non è male

[Max Stirner]

Sui colori non so che dirti...forse dipende dalla taratura del mio monitor, comunque il cane è un dogue de bordeaux ed è realmente di quel colore (tra il rossccio e il fulvo), per la morbidezza l'ho notata anche io....non saprei è molto compressa questa si.
Con la velvia 50 si comporta invece di schifo....devo capire meglio.
SAluti

[alexdz]

Per valutare la qualità della scansione bisognerebbe vedere un file ottenuto scansionando ad elevata risoluzione, e non ridotto e salvato in jpg come quello allegato che puo' risentire pesantemente di queste operazioni.
Cmq mi pare che la scansione risenta di una forte dominante, problema molto comune nelle scansioni da pellicola o dia; un po' di lavoro in fotoritocco e' sempre necessario.

[Max Stirner]

MMh sto provando e riprovando...ho preso silverfast se e mi pare che le cose vadano un po' meglio, ma ancora non ci siamo.
Sto pensando a un programma un po' più semplice di photoshop...altrimenti vendo tutto e basta d'altronde una delle mie motivazioni contro il digitale è proprio la pp, ci mancherebbe che perdessi tutto stotempo anche con l'analogico (tralasciando il b/n ovviamente).
Qualche suggerimento su particolari curve?
A proposito che dominante ci vedi perché non riesco a capire, se ti riferisci al cuscino è possibilissimo perché ho cercato di recuperare la flashata della compattina che aveva schiarit troppo il cuscino usando il magic wand di photoshop e pastrocchiando un po'...ma il cane invece è rimasto immune da questa nefandezza se vedi anche lui con una particolare dominante allora ho dei problemi col monitor....boh ancora non capisco.
Saluti

[ale260382]

la dominante a me sembra vagamente violetta, si vede sul cuscino e sul muro (spero per te che tu non abbia un muro viola) inoltre i colori sono poco naturali, forse per questa dominante, forse perchè hai alterato troppo le luci... ma hai usato una sensia in luce artificiale ? forse è la dia in sé a non avere buoni colori
comunque non per metterti ansia, ma la produzione e post-produzione di una scansione è molto più lenta di quella di una foto digitale ! Se vuoi tirar fuori 20 foto pronte per essere stampate (quindi alta risoluzione, colori corretti, ridimensionate, sharpening) da digitale ci metti 4 ore, da pellicola e scanner ci metti un giorno !
Se vuoi lavorare velocemente ti conviene affidarti alle funzioni automatizzate, ma non avrai mai risultati al 100% delle possibilità dello scanner !

PS la velvia 50 è una delle dia più difficili da scansionare, è molto densa, poco equilibrata e ha colori assolutamente non naturali che ingannano l'operatore. In pratica lo scanner deve avere un'elevata capacità di leggere grandi differenze di densità (dmax). Il tuo scanner comunque dovrebbe essere in grado di tirar fuori risultati senz'altro soddisfacenti, prova a lavorare un po sui parametri.

[Max Stirner]

Allora inrealtà la sensia 400 è stata usata in luce flash col flashettino della contax t2, e devo dire che in proiezione è venuto tutto bene, anche in luce mista se la cava bene.
Ora provo a linkare una foto molto più corposa una situazione più semplice fatta per testare lo sfocato di un nikkor ais 35 2.0 a ta.
Ditemi voi:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=489662304&size=l
Qua sotto il jpeg da 4,2 mega su pbase se volete scaricarvelo, tenete conto che è oltre 12mpixel equivalente:
http://www.pbase.com/vi_fi_ma/image/78430792/original

[ale260382]

a me sembra buona, forse solo un po' sporchina, hai usato l'ICE ? a essere puntigliosi io ci vedo anche un po' troppa grana, data forse uno sharpening non corretto. in generale buona, ma puoi ottenere di meglio !

[Max Stirner]

Nota dolente del minolta in questione non ha l'ice.....purtroppo per cui devo tamponare tutto a mano con photoshop, una specie di spuntinatura....anche lo sharpening di sicuro è approssimativo, non so che maschera applicare.
Il rimedio software ai graffi e allo sporco (ma credo siano graffi purtroppo) non è molto efficace.
mmmh be insomma su negativo se la cava meglio.

[Max Stirner]

Ho controllato il negativo...non era una un superia 200, come erroneamente scritto ma un ben ben più granulare superia xtra800, alla luce di questo mi pare che la grana sia accettabile o sbaglio (con la pellicola si scatta con quello che si ha in camera e dovendo provare un obiettivo ho fatto di necessità virtù, avevo caricato quello per scattare ad una mostra canina che si svolgeva in una zona ombrosa...); comunque ottima pellicola la fuji xtra sorprendente per certi versi.
Saluto

[Max Stirner]

Aggiungo una prova in b/n che trovate nel nel mio album si tratta una ilford hp 5 plus tirata a 1600 iso foto fatta nel buio di un pub dati di scatto nikon 35-70e f2.8 di apertura tempo 1/20, potenza della f6 che mi lascia i dati exif sul bordo di ogni fotogramma

[francesco1466]

Io comunque i risultati migliori in termini di nitidezza sulle scansioni li ottengo con le dia, anche economiche come la fuji sensia, e non con le negative, che per i miei gusti sono ottime solo in ambito ritratto-matrimonio, dove contare i peli del naso alla sposa non serve, anzi...

[francesco1466]

Per dare un'idea del livello di nitidezza raggiungibile (e anche del dettaglio nelle ombre) , allego lo scatto intero e il crop al 200% di una dia scattata con bighiera e velvia 100. Il dettaglio è l'orologio del direttore d'orchestra...