70-200 F4 IS L o 70-200 F2.8 IS L Dilemma atroce

M@rcello · utente Iscritto: 08 Mar 2006 Messaggi: 91

Ciao ragazzi,

Vi spiego in breve, non sono un fotografo professionista, ma vorrei cimentarmi lo stesso e se magari diventa una professione ben venga...
allora dopo tanto ho raccimolato un bel pò di soldini, mi trovo difronte ad un bivio, decidere se prendere l'F4 is o F2.8 is, ovviamente capisco le differenze, ho letto più di qualche recenzione, la scelta cadrebbe sull'F2.8 is, l'unica cosa che mi frena è il costo, qui entra in gioco la domanda sarebbe consono per il mio utilizzo? o è sprecato? poi se avete da darmi qualche cosiglio o dirmi qualche caratteristica dei due a confronto ne sarei ulteriormente grato...

un saluto a tutti e grazie sin da ora
M@rcello

Pixelcube · Inviato: Ven 04 Mgg, 2007 9:11 am Oggetto:

e perchè non iniziare da un 70-200 f2.8 che costa più o meno come l'f4 IS, ma è più luminoso?

Altrimenti potresti come hanno fatto il 90% dei canonisti iniziare con il 70-200 f4 non IS e vedere come va.

Spendi 500 euro (prendendolo usato) e lo rivendi quando vuoi se vuoi fare l'upgrade.

Pensaci

garciamarquez · utente Iscritto: 23 Apr 2007 Messaggi: 419 Località: roma

anche io sto valutando questo acquisto (f2.8 is - f4 is): per ora è prematuro perchè ancora devo impratichirmi e sono un neofita...

Però mi chiedo che differenza ci sia nel ritratto tra queste 2 ottiche: lavorare a f 2.8, invece che a 4, da vere differenze in termini di sfocato? avete foto da raffrontare, con ritratti fatti a diverse aperture?

Lasciando da parte il discorso costi, il maggior vantaggio dell' f4 è la leggerezza: pesa pochissimo e si porta in giro anche quando si fa il turista in una città d'arte...quindi risulterebbe (almeno per me) molto comodo e versatile. Tra 700 e 1400g (circa) la differenza in termini di portabilità e maneggvolezza è notevole.

Pixelcube · Inviato: Ven 04 Mgg, 2007 9:50 am Oggetto:

a 200mm le differenze di sfocato tra un f4 e un f2,8 si vedono...

Ribadisco, se lo usate per impratichirvi prendete un f4 non IS che va benissimo, se poi intendete andare avanti nella fotografia si vedrà.

Perché comprare un f2,8 da 1300€ o un f2,8 IS da 1700 per andare a fotografare i cagnolini in piazza??? Sono lenti che servono in casi di poca luce, quando uno stop in più fa la differenza.

lolly56stk · Inviato: Ven 04 Mgg, 2007 12:12 pm Oggetto:

io prenderei il 2,8 liscio...

Pixelcube · Inviato: Ven 04 Mgg, 2007 12:15 pm Oggetto:

anche io

ma se deve iniziare l' F4 liscio va più che bene no?

lolly56stk · Inviato: Ven 04 Mgg, 2007 12:48 pm Oggetto:

dipende dove fotografa e cosa fa... Maiale

Pixelcube · Inviato: Ven 04 Mgg, 2007 1:05 pm Oggetto:

lolly56stk · Inviato: Ven 04 Mgg, 2007 1:46 pm Oggetto:

certo,ma al buio senza f 2,8 ci vuole il flash...

Pixelcube

ander75it · Inviato: Ven 04 Mgg, 2007 2:23 pm Oggetto:

Se fai foto sportive, lo stop in più ti serve, e non ti serve lo stabilizzatore, quindi 2.8 liscio è un'ottima scelta
Se fai ritratti, meglio un fisso, lo sfocato è ancora migliore e la qualità pure, pur essendo questi zoom splendidi
Se fai altro, probabilmente uno stabilizzato è un'ottima scelta

Che ci fai con questa lente allora? Very Happy

M@rcello · utente Iscritto: 08 Mar 2006 Messaggi: 91

ciao scusate il ritardo, allora Vi spiego, provengo da un obiettivo commerciale un 75-300 usm III 4.5/5.6 ho fotografato molto, mi capita di fotografare o manifestazioni sportive, o concerti dove la luce è un optional, e poi ritratti ...

posseggo ora un 17-85 is e un 50 1.8 mkI è in cantiere anche di prendere un 580 ex nella spesa...

ditemi voi perchè sono nel panico Crying or Very sad

un saluto a tutti
Marcello

ander75it · Inviato: Ven 04 Mgg, 2007 4:21 pm Oggetto:

Ma no, che panico... Se fai quello che hai detto, la cosa è chiara: se non ti spaventano soldi e peso, vai di 2.8 IS, se no di 4 IS.

M@rcello · utente Iscritto: 08 Mar 2006 Messaggi: 91

capito.... l'unica cosa non vorrei acquistare l'f4 per poi non essere soddisfatto dallo sfocato, o dagli stop che non si guadagnano... vabbè ci dormirò su un pochino...

smile64 · Inviato: Ven 04 Mgg, 2007 8:48 pm Oggetto:

posseggo il 70 200 2,8 is è ti posso dire che è UNA FAVOLA...
A 200 MM SCATTO PURE AD 1/15... LO STABILIZZATORE FA MIRACOLI...
oltre alla qualità dell'ottica che è eccellente.
un'ottica che non venderei MAI...
lu

scorpionred · Inviato: Sab 05 Mgg, 2007 12:14 am Oggetto:

M@rcello ti dico la mia , anche io ho avuto questo dilemma pero' considerando che foto al chiuso le posso fare benissimo con cavalletto e alzando un po' gli iso ho preso l'f.4 e mi trovo benissimo e come nitidezza è una meraviglia a quanto dicono supera il f.2,8 , quindi o prend questo o l' f.4 is e ti risparmi un po di soldini che potrai spendere su un 100 f. 2 , o un 85 f.1,8 ecc, ecc.
facci sapere ehhhh Very Happy

mico1964 · Inviato: Sab 05 Mgg, 2007 12:48 am Oggetto:

smile64 · Inviato: Sab 05 Mgg, 2007 10:10 am Oggetto:

SE TI PUO INTERESSARE...

http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=120115877354&ssPageName=MERC_VI_RCRX_Pr4_PcY_BID_IT&refitem=120116374157&itemcount=4&refwidgetloc=active_view_item&usedrule1=CrossSell_LogicX&refwidgettype=cross_promot_widget

Cejes · utente attivo Iscritto: 04 Lug 2006 Messaggi: 3320

Mi permetto di approfondire la domanda: sono due lenti eccellenti ma per un uso in ambienti chiusi quali delle due rende meglio?
Il 2.8 è veramente una spanna sopra il 4?

Pongo questa domanda per un mio amico che fa molto teatro e cerimonie, gli ho consigliato logicamente il 2.8 per ovvi motivi di flessibilità, ma ha il budget limitato...

Forza canonisits, che mi dite?

ander75it · Inviato: Sab 05 Mgg, 2007 11:54 am Oggetto:

Non è questione di qualità, è questione se ti serve o no la luminosità in più.