Canon, Fisso, buono dal costo accessibile....

[Piccola Peste]

Non che mi serva come il pane ma avrei intenzione di prendere un'ottica fissa attacco Canon, che sia in un range di focale fra 80 e 135mmm.

Non vorrei però svenarmi ( in quanto si tratta più di uno "sfizio" che di vera neccessità ) quindi escluderei a priori ottiche L che hanno costi troppo elevati....

Per il diaframma minimo non m'interessa, ma vorrei che fosse incisa insomma che sia quantificabile a vista la differenza di risultato sulle foto fatte usando quest' ottica ed un buono zomm....

Esiste qualcosa del genere? Chi sa darmi qualche dritta?

[patbon23]

il 100 F:2 ?

[Alberto *_*]

Tra 80 e 135 non serie L hai già detto tutto tu
Prezzi simili risultati comparabili ci sono 85 f/1.8 e 100 f/2.
Con uno zoom prova a vedere quale focale si adatta di più all'uso che ne vorresti fare poi come compri compri bene. Sono luminose con uno sfocato di qualità e diaframmando leggermente anche nitide. Costo più che buono.

[Ern Archè]

[roby965]

io ho il 100f2 ed è fantastico, ma potrei dirti lo stesso dell85f1,8.
i serie L li hai esclusi tu, quindi in quel range di focali credo siano loro i candidati, a meno che tu faccia macro, e allora il 100f2,8 (macro)è da vedere.

[groucho]

Io ho l'85 f1.8 e te lo consiglio, forse 400euro sono un po troppi
per uno sfizio ma sono soldi spesi bene.
A tutta apertura non è una lama ma basta chiuderlo di uno stop
che scompaiono le abberrazioni e la nitidezza sale a livelli altissimi,
non c'è zoom che tenga la differenza si vede eccome.

Io lo uso principalmente per i ritratti ma questo vetro ha un
mare di applicazioni dove può dare molto.

Sono 90k di foto (a puro scopo orientativo) ma possono rendere l'idea:

[Piccola Peste]

A parte l'ottica, complimenti per la modello ti auguro che sia "roba di casa tua" è veramente bellissima

Comunque mi sembra dal sito Canon Italia che L' 85 sia fuori produzione, se non erro quindi rmane solo il 100 F: 2 ...

[colin82]

...e perche no il 135/2.8 soft focus?

Io ho preso un 85/1.8, ma volevo il 100f2, che non ho trovato usato. Le 2 ottiche sono abbastanza simili come immagine sfornata; è proprio questione si ti serve lungo o piu corto

@Groucho: a che diaframma hai scattato? non ci son piu gli exif. mi hanno detto delle aberrazioni C. dell'85, ma sono molto notevoli? dici che chiudendo da 2.8 in su, scompaiono?

ciao.

[groucho]

@piccola peste, grazie ma il modello è mio figlio

@colin, la foto è a f2.8 con il flash e a quel diaframma non ho mai visto
ne abberrazioni ne altri difetti; la nitidezza poi è ottima.

ciao

[ubald™]

le aberrazioni su quel genere di ottiche vengono fuori in situazioni di altro contrasto.
Ma non sono fastidiose, e sopratutto, son abbastanza comuni su molte ottiche da ritratto...

[silvan]

se non vuoi svenarti ti consiglio un 85f1,8

spesa contenuta e risultati assicurati ...

pur possedendo 4 ottiche (2 zoom e 2 fissi) è quella che è più stabilmente montata sulla macchina ...


Greetings ...

[Piccola Peste]

Leggendo in giro le review, mi sembra che il 100 F:2 sia migliore dell'85 e non di poco... ,

Certo, le review a volte... ma quando son molte a dire la stessa cosa .

Che dite è vero quanto riportato?

Ora rimane solo la questione economica, in quanto si parla di 350-400 eurozzi....

[Andrea Giorgi]

[cimmy1]

dico anche la mia....
Di fissi, per il momento, ho solo il 100f2.
Da quando l'ho preso un buon 70% delle mie foto sono fatti con lui.
Quando prendo la macchina per fotografare e metto le mani nella mia borsa...chissà perchè..la sceta è solo per lui....
Da quando l'ho preso ho capito cosa significa fotografare con questo tipo di ottiche.
Onestamente con il 50ino non avevo assolutamente la stessa sensazione.
Però devo dire che il 50ino l'ho utilizzato sulla 350d..e come accoppiata non mi ha mai convinto....

100f2...tutta la vita...(come si usa dire qui quando l'ottica è molto gradita) .

ciau

[roby965]

provalo adesso con la 30d il 50ino, magari un mkI, il mio va che è una meraviglia, punto centrale autofocus e zac, come guardo è a fuoco

comunque riguardo alle lenti citate, credo che siano molto simili a resa, forse il 100 un pelino migliore riguardo alle AC, ma si parla di inezie.
l'unico vero dilemma credo sia, per chi ha fatto la domanda, e se usa una aps-c, capire quale lughezza focale restituita da ciascuna lente meglio gli confà.
per il resto, tra quei due dove cadi sei al sicuro

[ander75it]

io ho letto review in cui l'85 era trattato meglio, perchè più nitido ai diaframmi aperti (cosa che ho visto anche io in alcuni scatti col 100 di un amico), così come altre in cui figurava meglio il 100, perchè aberra meno sempre ai diaframmi aperti (altra cosa ampiamente verificata da me visto che l'85 ce l'ho)
il mio parere? la differenza tra due 85, e due 100, è probabilmente maggiore di quella che c'è tra i due progetti
pigliati la focale che fa più per te, e cadi di sicuro in piedi, senza dimenticarti che se sei su aps-c già 85 mm in interni sono tanti
ah, per la cronaca, l'85 è la mia lente più usata del terzetto 35-85-135, ed è la sola non L delle tre; questo mi/ti dovrebbe dire qualcosa
ciao
andrea

[Piccola Peste]

[YordanRhapsody]

allora, all'atto pratico le differenze tra 85 1.8 e 100 f2 sono irrisorie, AF apertura nitidezza e qualità sono tutte ottime!

scegli la lente in base alla lunghezza focale e basta

se ad esempio ti piace molto scattare con poca luce, magari l'85 con la lunghezza inferiore e l'apertura un pochino superiore potrebbe leggermente esser migliore!

ma come dicevo le differenze sono minime

potresti benissimo scegliere la lente in base alla disponibilità del tuo rivenditore o all'occasione che trovi

ps grandissima firma piccola peste! anulu no anulu no!!!!

[ander75it]

PP: esattamente quello che volevo dire, l'85 è un quasi-L
sul 100, l'ho solo provato, ma mi pareva praticamente identico all'85
nn sono stati più toccati secondo me perchè non c'è nulla da toccare!
ciau

[Piccola Peste]