Scelta di un Teleobbiettivo medio:come e quale scelgo?

[Neogìa]

salve a tutti ,
vi posto questa lettera che avevo mandato in MP ad un paio di moderatori/amministratori + esperti di me a cui chiedevo un consiglio sulla scelta di un medio tele.
Mi è stato espressamente chiesto di postarla dal moderatore , in quanto pensava potesse essere utile a tutti ed io lo faccio con molto piacere.
Naturalmente la lettera (originariamente un MP) è in prima persona:

Ciao .....X.....,
sono Neogia un utente del forum di photo4u.
Mi permetto di scriverti visto che molto spesso leggendo i vari topic mi sono reso conto che tu hai avuto modo di provare molte ottiche e vorrei avvalermi di un tuo consiglio per un futuro acquisto .
Ti espongo brevemente la mia situazione:
ho una 300d, con il suo bel 18-55 (che tra un annetto cambierò per un miglior grandangolo) ed un Sigma 70-300 Apo Macro Super II (di cui sono egregiamente soddisfatto per la sua luminosità e nitidezza visto anche il suo costo non eccessivo).
Vorrei comprarmi un medio-tele che mi possa permettere di coprire fino ai 70 mm e leggendo nel forum e guardando in giro varie comparazioni, mi ero orientato su uno di questi 3 obiettivi:

CANON 28-135 USM IS
CANON 24-85 3.5/4.5
SIGMA 24-70 2.8

Considerando che le mie esigenze sono quelle di avere comunque un'ottica nitida e luminosa (indipendentemente dalle differenze di prezzo dei tre obiettivi) che abbia una buona resa fino ai 70 mm, ti espongo le considerazioni che ho fatto finora su ognuno dei 3 obiettivi e ti pregherei ,laddovè esse siano errate , di aiutarmi con qualche prezioso suggerimento/consiglio/correzione.

CANON 28-135:
Ne sento parlare un gran bene , il prezzo del nuovo è sui 485 euro e sopratutto sulla rivista "gli obiettivi per la fotografia digitale" dice che ha una resa molto buona (3 stelle su 6...) sulla 300d.
Purtroppo la resa migliore a detta della rivista è sulla lunghezza 70mm dove io sarei già coperto, a scapito della 50 mm o giù di li che è quella che io vorrei avere.
Naturalmente per il prezzo che costa mi aggrada molto il fatto che abbia lo stabilizzatore visto che mi capita spesso di scattare foto con amici o in situazioni di casa dove c'è poca illuminazione, ma mi chiedo è meglio prediligere lo stabilizzatore ed una scarsa luminosità dell'obiettivo (f 3.5/5.6) oppure lo stabilizzatore è veramente questa grande svolta che mi permetterebbe di scattare a tempi bassi (1/15 sec..) senza flash compensando la mancanza di luminosità?
E poi mi domando: ma è un obiettivo luminoso ???
Inoltre io sono coperto già come focale fino ai 70 mmm, mi conviene un obbiettivo che arriva fino a 135mm??


CANON 24-85:
Attenendomi sempre ai test dellla medesima rivista (anche qui 3 stelle su6 come sopra...) questa focale ha un giudizio MOLTO BUONO sul 24 mm (e mi andrebbe molto bene..) ed un giudizio di BUONO sul 50 mm andando poia perdere su quella 80 mm (dove però io sarei già coperto quindi , non è un problema).
I miei dubbi al riguardo sono : sempre il fatto che magari la luminosità anche qui non è un granchè (3.5/4.5) però mi dico anche che non è detto affatto visto che il mio Sigma 70-300 è 4.0/5.6 ed io lo trovo luminosissimo...
Ed inoltre mi domando se l'escursione focale 24-85 non mi possa stare stretta visto che venendo da una compatta con escursione 24-200 sono stato "viziato" ad avere delle grandi escursioni focali, però questo non sarebbe un problema visto che io mi adatto se ci guadagno in qualità.
A favore di questa ottica poi c'è da dire che in visione di un fututro acquisto di un grandangolo , il fatto che sia un 24mm mi permetterà (il giorno che vendo il 18-55) di scegliermi un grandangolo magari abbastanza "spinto" (12-24 oppure 15-30 Sigma).
Ed inoltre penso che avere un 24mm rispetto ad un obiettivo che parte da 28mm mi permette di guadagnare in grandangolarità...


SIGMA 24-70 (oppure 28-70 EX):
Riguardo questa ultima ottica (che poi costa +o- lo stesso del 28-135mm) mi "frena" molto il giudizio dato dalla solita rivista "ammazzaobiettivi" che tributa a questa ottica 1stella su 6 attestando che sulla focale 24 mm il risultato è DISCRETO, sulla focale 50mm è SCARSO e sulla 70mm SCARSO.
Ho letto molto riguardo questo obiettivo visto che essendomi già trovato molto bene con la Sigma ,ho un "occhio di riguardo" per questa casa e la cosa che mi ha favorevolmente sorpreso è stato il giudizio estremamente positivo dato da KamiG su questa ottica e su quella altrettanto positiva che hai datotu sul 28-70 in un altro topic .
A favore di questa ottica c'è che ha una f 2.8 che mi garantisce tanta luminosità, la escursione focale che è quella + adatta a me visto che non si accavallerebbe al tele che possiedo e sopratutto al fatto che con SIGMA mi trovo molto bene a differenza della esperienza passata con Canon (EF 55-200)che mi ha un po lasciato perplesso.
Inoltre è preferibile il 24-70 oppure il 28-70 della SIGMA ?


Ora , tu che hai avuto occasione di provare alcune ottiche , cosa mi dici ?
Devo fidarmi de sti maledetti test?
C'è veramente questo abbisso tra il Sigma ed i due Canon?
Sul campo poi come reagiscono effettivamente?


TI RINGRAZIO VIVAMENTE DEL TEMPO DEDICATOMI a leggere e rispondere (se lo farai) a questo mio dilemma,sii schietto ed esplicito nei consigli e te ne sarò estremamente grato.

Grazie Mille dei preziosi consigli

...a questo punto allargo a TUTTI VOI l'attesa di preziosi consigli.

[Pecos]

Io ti consiglio vivamente il Tamron 28-75: è senza ombra di dubbio migliore di quelli da te citati e, in termini di nitidezza, molto vicino al 24-70L di canon che non agli altri 3 su citati.
Puoi vedere un mio test qualche topic dietro.
Se vuoi qualche altra delucidazione in merito chiedi pure.
P.s. Visto che sei di roma magari se vuoi lo puoi provare così io provo il tuo 75-300.

[MisterG]

Anche io tutte le volte che mi trovo a scegliere un obiettivo effettuo un'anilisi come quella da te proposta, prima inquadro le mie esigenze, poi mi documento poi porto le mie idee a confronto con quelle degli altri. Alla fine molto ma molto difficilmente rimango deluso dalla scelta che faccio. Ti rispondo molto volentieri.
Prima di tutto ti riporto alcune considerazione già discusse ampiamente in altri thread ma che calzano a pennello con quanto da te scritto.

Iniziamo dallo stabilizzatore è sicuramente un'innovazione utile, però ricordati sempre che aiuta nel fermare la mano del fotografo non il soggetto ripreso. Se cerchi la luminosità per congelare i movimenti dei soggetti che riprendi l'is non ti aiuta in nessun modo.
La rivista da te citata, ha pubblicato un bel database di dati, però come ho già avuto modo dire non mi trovo pienamente daccordo con il loro giudizio finale, senza considerare che giudicare un obiettivo dal numero di stelline è poco opportuno quanto estremamente fuorviante.

Veniamo agli obiettivi da te citati il sigma è quello dei tre che non comprerei mai. Le prestazioni sono assolutamente inaccettabili sotto quasi tutti i punti di vista, è poco incisivo, distorce in maniera eccessiva, bassissima resa cromatica. Se proprio vuoi uno zoom luminoso e non hai i soldi per il canon L2.8 io valuterei il tamron http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=17104 , non l'ho provato direttamente da + parti ne ho sentito parlare in maniera eccelsa e a mio avviso costa davvero poco, ripeto però non l'ho provato.

Veniamo a i due canon.
Considera che intanto entrambi hanno una resa superiore a i due obiettivi che già hai, quindi se sei contento di quelli non sarai deluso da questi due.
Il 24-85 è un obiettivo davvero lodevole, la resa cromatica è a livello dei canon serie L almeno per quanto riguarda contrasto e saturazione. Le distorsioni sono davvero contenute, a 24mm in riprese architettoniche si notano ma non in maniera non accettabile. La definizione è molto buona su tutta la lunghezza focale, ho visto degli eccellenti ritratti fatti con questo obiettivo.
Il 28-135 non ha la resa del 24-85 ma la differenza non è eccessiva. Offre una grande flessibilità data dal mix della lunghezza focale e dall'is che ne giustificano quasi ampiamente il prezzo.
Per concludere, io non sono un gran amante degli zoom medi a cui preferisco il classico 50, quindi non sbilancio consigliandoti l'uno piuttosto dell'altro.
Buona scelta e spero di vedere presto tue foto con il nuovo obiettivo.

Salut

[Neogìa]

..bene ringrazio MR G per i consigli , anzi meglio "considerazioni" (che non condizionano l'acquisto ma delucidano...molto meglio!!) che mi ha postato.
terrò in considerazione il consiglio sul TAMRON (che non avevo guardato e preso in considerazione dati i vari "negativi consigli" che circolano su questa casa ,che ne fanno salvare al massimo uno o due !!).
Tra l'altro PECOS (che ringrazio a sua volta...) mi ha gentilmente proprsto una prova del suo visto che abitiamo nella stessa città,quindi valuterò attentamente le vostre proposte e non appena lo avrò (ancora un paio di mesetti...) posterò volentieri le foto !1

Grazie Mille