My name is wide... ultra wide.

[stigmata]

Bon, i 17mm del 17-40L cominciano a starmi stretti e vorrei qualcosa di più largo, anche perchè in genere fotografo panorami o monumenti quando sono in viaggio.
Ho visto - e letto un po' di test - una serie di ultra wide come il sigma 10-20, tamron 11-18 e tokina 12-24 che sembrano funzionare bene a un prezzo ragionevole. La macchina è una 10D, quindi niente ef-s 10-22 che comunque costa troppo.

A questo punto l'idea balzana è spuntata: 17-40L + iniezione monetaria mia = sigma 10-20 + sigma 24-70... e vado anche un po' oltre ai 50mm che al momento è la mia focale massima col 50ino canon.

Vi pare tanto una boiata?

[marklevi]

no.

anche 12-24 tokina + 28-135is...

[stigmata]

[Michael]

Un conto e' sentire un 17-40 leggermente corto, un' altro e' pensare che 2mm in piu' ti facciano sembrare un' ottica un tantino lunga.
Anche io ho decido per il Tokina, ma tra un po'.

[ale260382]

Può darsi sia una mia impressione, ma a volte mi sembra che molti facciano foto con focali ultrawide perchè hanno obiettivi ultrawide e non il contrario !!!

[stigmata]

[ale260382]

non mi riferivo a te, parlavo in generale...
il problema è che nella 10D per avere un grandangolo normale devi montare un ultrawide ! e questo è male. poi hanno capito e hanno fatto gli efs, salvati in corner

[Michael]

Ho scelto il tokina per la nitidezza, resa cromatica, costruzione e per quello che e' in grado di fare.
E' eccezionale e a mio modo di vedere viene subito dopo il Canon, che per quello che costa e' logico che abbia qualcosa in piu'.
Ero combattuto tra tokina e sigma (anche se bisogna sempre tenere a mente che a volte la differenza c' e' anche da modello a modello ), poi ho deciso per il tokina 12-24.
I 2mm in piu' per me non sono per nulla un problema, un passettino e risolvo. Le situazioni in cui potrei trovarmi impossibilitato da fare cio' sono molto scarse.

[jt]

2 mm in più in un ultra wide fanno la differenza per me. spesso il passo indietro non si puo fare e comuqnue la prospetiva e relative deformazioni cambiano. 2 mm su un 10 mm sono il 20 % in più: secondo me c'è molta più differenza fra un 10/12 che fra 200/300.

[stigmata]

[marklevi]

[Marco Scotto]

Io il problema dell'ultra wide l'ho risolto con il tokina 12-24. In effetti 2mm in campo wide sono importanti.
Prova a dare uno sguardo a siti come photozone.de o fredmiranda.com per vedere se ci sono fatte a uno stesso soggetto sia con un 10mm che con un 12mm. La differenza di prezzo tra il sigma 10mm e il tokina 12mm stando a italsystem gioca a favore del sigma.
Effettivamente a 20mm perdi uno stop di luminosità, mentre il tokina è f4 costante. Certo è che il tokina (almeno il mio modello) a f4 è molto morbido, cosa che già si risolve a f5.6 quindi anche in questo caso il problema non si pone.
Dal punto di vista della costruzione e della qualità non posso che parlare bene del mio tokina, soprattutto tra f8 ed f11, che a mio avviso sono i diaframmi più adatti per questo tipo di ottica e per l'uso che se ne fà, cioè prevalentemente paesaggi..
Vedi tu.

[marklevi]

[marklevi]

l'ho trovato

http://www.tamron.com/lenses/learning_center/tools/focal-length-comparison.php

la differenza fra 11 e 13 è quasi 10°

[stigmata]

Allora, ho acquistato il 10-20 e devo dire che i 10mm sono davvero disumani

Problemino: il polarizzatore.
Assumendo che non posso usare filtro UV e pola insieme, pena visione modello canna della pistola di 007, ho preso uno step-up ring 77->82 per usare un pola 82mm che avevo in giro.
Usando solo ring e pola non ho vignettature di nessun genere in nessuna situazione.

A questo punto però ho letto un po' in giro ed è saltato fuori che si sconsiglia l'uso di pola a focali così corte, dato che l'effetto non è uniforme: ho letto di cieli blu chiaro da una parte e blu scuro dall'altra

Cosa consigliate, a parte di provare? Avete esperienze in questo senso? Chi ha un'ultrawide come si regola per il polarizzatore?

Grazie!

[teod]

[marklevi]