Alex Majoli e l'Olympus

[Altaich]

Questo mese su Digital Camera (Uk) c'e' un interessante articolo su Alex Majoli. I lavori di 'sto tipo sono stati pubblicati su Newsweek, The New York Time Magazine, la National Geographic... la peculiarita'??? Che scatta tutto con compatte!!! Nello specifico con compatte Olympus!

Se vi interessa potete dare un'occhiata al seguente link:

http://www.magnumphotos.com/c/htm/TreePf_MAG.aspx?Stat=Photographers_Portfolio&E=29YL53UIH@2

Olympus has a beautiful "point and shoot" camera series. I loved those at first because I always needed a small camera instead of a big, heavy SLR.
Alex Majoli

[palmerino]

sì, avevo già postato il link questo fotoreporter per il suo modo di fotografare (su un altro forum).
Credo che una Olympus E-330 sarebbe quasi perfetta per lui.
E' indubbio che scattare in posti pericolosi senza dare nell' occhio traguardando un mirino "basculante" e con una estrema silenziosità (la mia Minolta dimage A2, "zittita" dai vari beep, rumori vari, non si sente, come tutte le compatte perchè non hanno uno specchio) agevola tantissimo un fotoreporter d' assalto.
Come al solito: è il fotografo il vero artefice della fotografia, la fotocamera è solo uno strumento.

[overlook]

chissà come impostava gli iso in quelle compatte

[biancoblu]

grazie altaich...che tipo e' sto alex majoli...e che foto...fa dei bianco e nero da paura,,e in che ambientazioni...un po' calde direi da zone di guerra a estrema poverta'...mazza che soggetti...mi fate sempre scoprire delle cose incredibili ragazzi da quanto ho capito ha usato delle signore compatte c4040,c 5050,c 5060,e c 8080...che sinceramente a confrontarle con quelle di ora sembrano proprio l'ideale per vere foto...altro che iso e megapixel fatti stare zeppi zeppi in sensori da ridere...delle ottiche ottime e un grandangolare quasi sempre present...ma non e' che siam andati un po' indietro invece che andare avanti con ste nuove macchine?e si son dimenticati le cose buone fatte?

[Swan]

Ragazzi non so se mi spiego, ma Majoli è entrato nella Magnum nel 1996 e visto che è nato nel 71 aveva giusto 25 anni, è diventato Full Member nel 2001 a soli 30 anni.

Non è che siamo andati indietro. E' che ci sono tanti fattori che ci spingono a comprare la reflex. Ma le Foto non sono certo quello principale.
ci creamo esigenze che non abbiamo. Solo per giustificare una spesa che ci appaga in se, come spesa, ma poi non serve a niente.

Il 99 per cento delle foto che passano su questo sito, si possono tranquillamente fare con una compattona. ma c'è gente che ha fior fior di reflex (5d-d200-ecc ecc) e che dice di tutto pur di giustificare la propria spesa.

Poi arriva questo ragazzo che ormai ha 36 anni e con una compatta Olympus (anzi 2) ci mette nella tasca a tutti quanti noi, tutti. E ci stiamo pure a sutpire? Majoli è migliore di tutti noi non perché scatta con l'Olympus, ma perché scatta e basta e ama quello che fa, ma soprattutto ci ha dedicato la vita.

Non dico che tutti dobbiamo essere come lui, ma smettiamola di comprare superreflex solo perché crediamo che possano aiutarci a fare foto migliori. non è così, anzi ci complicano solo la vita.

continuando nell'intervista lui dice che la qualità delle macchine basta per avere stampe di alta qualità vendibili e spera che le case costruttrici la smettano di fare reflex sempre più potenti e caccino qualche grande compatta fatta bene, cioè con autofocus decente e uno shutter lag più ridotto.

[palmerino]

Un professionista....bada molto alla pratica: il formato 35mm a pellicola era la "regina" nell' editoria, perchè ormai aveva una qualità ottimale anche per la doppia pagina.
Un compatta da 5mp regge il confronto, soprattutto nelle foto di reportage, dove la grana (oggi "rumore") non disturva la foto, ma la valorizza (purtroppo oggi queste sono le tipiche seghe mentali degli attuali fotoamatori).
Quando ho stampato dei 30x40cm da foto eseguite con la mia E-1 ad 800 iso (anche leggermente schiarite)....e la gente non riusciva a vedere il rumore (io sì, ma solo nelle zone sfuocate ed assomigliava alla grana della pellicola: bella), ho lasciato perdere tutti i test ad iosa che spesso di leggono su internet ad ogni uscita di una nuova fotocamera.
Raramente uso 800 iso ed a volte spingo a 1600 iso solo per il gusto di avere una vera foto "rumorosa"...
Majoli è quindi solo molto pratico: ciò nonostante, la maggioranza dei suoi colleghi usa la reflex....non è che non ha senso usare queste fotocamere.
Personalmente, della compatta lamento soprattutto una profondità di campo troppo ampia (focali ultracorte per il sensore ultrapiccolo), almeno nelle focali normali e mediotele (rispetto al 4/3 ed all' aps...il giusto compromesso) e se effettivamente ci fosse una Olympus E-20 con una maggiore velocità operativa o una Minolta A2, ma con un ottica 35-90mm equivalente al 35mm e luminosa f:1,4....a 1.000 euro, le acquisterei subito).
Comunque per 200 euro mi sono "regalato" una E-20: reflex, ma grazie allo specchio fisso ed all' otturatore centrale....esente da vibrazioni e rumori durante lo scatto: una libidine.

[Swan]

eh palmerino... stesso Majoli dice che i suoi colleghi lo prendono per pazzo "ma lui sa quel che fa"
io non dico che non ha senso usare le reflex, anche perché i colleghi di Majoli sono sempre i fotografi della Magnum, quindi è normale che loro hanno bisogno della velocità e dell'affidabilità di una reflex. Come anche te, che sei professionista. sono pienamente d'accordo con te sul discorso rumore. infatti sto sbavando appresso alla Lumix L1, ma se non vinco un terno al lotto, rimango con la mia compattona ancora per molto. tanto io uso comunque la pellicola...
ma dimmi, alla fine quanti amatori sfruttano davvero fino in fondo le potenzialità di una reflex quale la Canon 5D o Nikon D200?
Quanti hanno davvero bisogno delle prestazioni di un' ottica professionale da migliaia di euro?
tanti denigrano l'obiettivo in kit della Canon, il famigerato 18-55, ma quanti di loro hanno davvero bisogno del 17-40L? l'infima qualità dello zoom di serie Canon basta e avanza per le esigenze della maggior parte dei fotoamatori che stampano poco e vedono a monitor.

[palmerino]

Pochi: ma quando la "passione" prende il sopravvento...c' è poco da fare!
Basta vedere cicloamatori che hanno bici in titano o carbonio con pezzi "esoterici"....
Anzi, per me, molti si trovano in difficoltà con la Eos 5D, perchè hanno foto sfuocate (profondità di campo più ridotta).
Comunque l' importante è privilegiare il "nostro" sapere....la fotocamera rimane solo uno strumento, come il "nostro" fotografo della Magnum...insegna.

[Swan]

[fabione]

Mi spiace ma sta cosa che anche con le compattine si fanno miracoli e tutto il resto è quindi superfluo, un pò ha rotto.
Se il Majoli ottiene foto pubblicabili con una compatta è comunque un caso isolato quando i milioni di fotografi professionisti usano reflex 135 o formati più grandi.

A mè piace ANCHE usare lo strumento fotografico, mi piace non solo perchè fà foto ma anche per la espressione di capacità di costruzione dei vari produttori e toccarne con mano le differenze di filosofia che stanno alla base delle scelte progettuali. Stesso discorso per le ottiche, e non per nulla preferisco le ottiche a fuoco manule ma non disdegno le autofocus professionali.

Ho potuto comprare, spesso usati, diversi corpi e diverse ottiche di varie marche e formati e non rimpiango una lira di quanto ho speso perchè mi diverto cosi.....e le foto che faccio piacciono a mè e questo mi basta e mi avanza.
Non ho la pretesa di camparci con le foto nè di pubblicare alcun che ma se dovessi scattare con una compatta cambierei hobby perchè non mi diverte, non mi piace e non mi piacciono le foto che ne escono.....

Scusate la bacchettata ma è ora di smetterla con la storia che il manico conta e la fotocamera è uno strumento.....a mè piace usare lo strumento per fare le foto che piacciono a mè e se mi permetti uso lo strumento che mi piace e che mi posso permettere.
Non che sia sbagliato quanto dici, ma con questo approccio saremmo ancora all'età ella pietra....che forse non sarebbe male del tutto...ma questo è un altro discorso.

Uso la 5D per il piacere di usarla con ottiche varie e in particolare i vecchi Zuiko OM.....e se per pubblicare le foto a 80 k nei vari forum è assolutamente inutile, quando scatto una foto VOGLIO avere la possibilità di stamparla nel formato più grande possibile per il solo paicere di poterlo fare....e non vedo perchè, con una spesa che a 45 anni posso permettermi senza togliere il pane a nessuno, dovrei privarmi di questo piacere.....

Fabio

[Zen lento]

[Swan]

o mio Dio

[fabione]

Mi spiace Swan, forse sei giovane e comprendo il tuo pensiero ma fai delle affermazioni che sono gratuite partendo dal presupposto che chi compra una 5D o una D2x lo faccia per fotografare il cagnolino o la amata compagna....in parte sarà anche cosi ma non credo che tocchi a nessuno esprimere giudizi su tali scelte.

Le ottiche: il 18/55 soprannominato ciofegon è solo un oggetto che molto furbescamente la Canon ha costruito per vendere le reflex digitali anche a chi non aveva alcun corredo in casa. In questo modo, con una bazzecola, si cominciava a fotografare e si sà che poi sarebbe passato a ottiche più adeguate....marketing spicciolo spicciolo....ma il ciofegon è un ciofegon che se lo usi quando c'è il sole funziona in modo accettabile, ma appena scende il crepuscolo diventa davvero inusabile per la caduta di contrasto e perdita conseguente dei colori della scena.

Una ottica che costa migliaia di euro, o costruita secondo canoni di eccellenza e che magari oggi nel mercato dell'usato si trova a prezzi ragionevoli, rende proprio in condizioni di luce sfavorevoli, quando con il 18/55 devi alzare bandiera bianca....e non solo per la bassa luminosità dell'ottica ma specialmente per la tridimensionalità della scena che riesce riprodurre su un sensore, chimico o elettronico poco importa, in tutte le condizioni di utilizzo del diaframma e della luce della scena....prova ad usare qualche ottica Leica o (alcuni) Canon o (alcuni) Zuiko di costuzione professionale quando non c'è luce e poi comprendi cosa intendo dire.

....in ogni caso, credo che almeno dovresti avere un maggiore rispetto verso coloro che postano le loro foto di m... come ti sei permesso di dire alcune righe sopra. Ognuno posta ciò che riesce a fare e non deve per forza essere HCB o Majoli....altrimenti sai che noia sti forum fatti di fuoriclasse.

Per inciso, io mi diverto un sacco con una OM1 di 30 anni fà....con il 50 1.8 è costata usata 100 euro, ma, indipendentemente da chi la usa, fa delle foto che nulla hanno da invidiare all'ultima iperdigitale di turno.

Fabio

[Swan]

we ma vi sentite così tanto chiamati in causa?

fotografate con quello che volete, che m'importa a me?

tanto chissenefrega se il ciofegon la sera non ha l'ariosità o la tridimensionalità o la resa dei colori dell'ottica serie L, io vado a vedere la foto in se, e se mi comunica emozioni può essere fatta pure con la lente di plastica, per me resta una bella foto.

poi se qualcuno mi fa vedere una foto che non dice niente, io gli dico che non mi dice niente, lui mi risponde: " si ma l'ho fatta con la megareflex a 55MP e l'obiettivo da 300000 €!!!" io lo rispondo che non me ne frega niente con cosa l'ha fatta, io voglio vedere le emozioni in una foto, non l'ariosità dell'obiettivo.

i costruttori sono furbi come dici tu, perché sanno che la gente si accontenta di vedere l'ariosità e basta; non l'ariosità, la nitidezza, la resa dei colori su una bella foto Quindi la gente se le "accatta" lo stesso le megareflex, pure se non sa fotografare. Ed è giusto perché come diceva Palmerino prima, la passione e il buon senso non sono mai andati d'accordo.

allora io che sono appassionato di Fotografia, apprezzo le foto belle fatte con la Minox, chi è appassionato di macchine fotografiche apprezza il crop al 200% senza rumore (e quindi la foto non la vede proprio) della megareflex

io mica dico che dobbiamo essere tutti come Majoli!(io però vorrei tanto diventarlo e studierò al meglio per riuscirci ) è vero sarebbe una noia mortale! però visto che tutti abbiamo gli occhi per guardare, ogni tanto ci si fa un buon esame di coscienza e si riflette dicendo:"ma le mie foto sono così belle, la mia voglia di migliorare è così grande da giustificare una macchina nata per chi non vuole compromessi?" non a caso si chiama fascia "professionale"...
poi se io la macchina bella me la voglio comprare a prescindere... beh allora mi sa che non stiamo parlando più di Fotografia, ma di macchine fotografiche e ognuno è libero di spendere i propri soldi guadagnati a fatica, come meglio crede...

comunque concludo dicendo: VIVA LA LIBERTA'!!!

[tommy781]

che uno fotografi con ciò che preferisce è un dato che nessuno mette in discussione, ci mancherebbe, il fatto è che il valore del risultato non è legato al mezzo che si usa in fotografia ma al fotografo stesso. uno può prendersi il miglior corpo e la miglior ottica ma se è un fotografo mediocre non farà mai foto degne di nota, al contrario uno che sa cogliere l'attimo, congelare la situazione nel modo giusto diventerà famoso anche con una usa e getta.
una macchina professionale diventa tale in mano ad un professionista, altrimenti rende come una compattina e su questo non ci piove.
chi nega che la bellezza della foto è data al 90% dal fotografo e al 10% dalla macchina usata nega una realtà inconfutabile, altrimenti con la diffussione massiva di reflex degli ultimi anni avremmo fotografi quotati ad ogni angolo della strada ma così non è. io sono un mediocre fotografo, mi manca la capacità di congelare un momento magico, lo so e lo accetto ma non mi metto a cercare di sopperire a tale carenza circondandomi di splendidi corpi reflex o di obiettivi d'eccellenza, troppi invece lo fanno purtroppo.

[tommy781]

che uno fotografi con ciò che preferisce è un dato che nessuno mette in discussione, ci mancherebbe, il fatto è che il valore del risultato non è legato al mezzo che si usa in fotografia ma al fotografo stesso. uno può prendersi il miglior corpo e la miglior ottica ma se è un fotografo mediocre non farà mai foto degne di nota, al contrario uno che sa cogliere l'attimo, congelare la situazione nel modo giusto diventerà famoso anche con una usa e getta.
una macchina professionale diventa tale in mano ad un professionista, altrimenti rende come una compattina e su questo non ci piove.
chi nega che la bellezza della foto è data al 90% dal fotografo e al 10% dalla macchina usata nega una realtà inconfutabile, altrimenti con la diffussione massiva di reflex degli ultimi anni avremmo fotografi quotati ad ogni angolo della strada ma così non è. io sono un mediocre fotografo, mi manca la capacità di congelare un momento magico, lo so e lo accetto ma non mi metto a cercare di sopperire a tale carenza circondandomi di splendidi corpi reflex o di obiettivi d'eccellenza, troppi invece lo fanno purtroppo.

[Swan]

ecco bravo, dall'ulima tua frase si capisce che qualcosa di buono almeno l'ho fatto capire...

non si sopperisce con le reflex, ma con lo studio e l'esercitazione!!!

ciao ciao

[palmerino]

C' è un fotoamatore che è partito dalla Nikon aps (non aveva esperienza fotografica, pur non essendo un giovincello) e poi ha provato la Nikon F3 e la diapositiva....per poi rendersi la Eos 5D, solo per montarci le ottiche che più gli piacevano: prima ha inizato a montarci i suoi Nikkor, poi alcuni Eos ed ultimamente usa i leica R (ha provato anche i Zeiss).
Ma apprezza la resa tridimensionale dei vetri "tedeschi" ed il mirino ampio di una full-frame.
Il suo "percorso" è esemplare ed appaga il suo modo di fotografare, perfettamente condivisibile (stampa anche formati 50x75cm).
E' un percorso "logico", perchè ha provato i vari formati e si è appassionato alla fotografia.
Però non si è preso la Eos 5D perchè lo fanno tutti o perchè è full-frame....ma soprattutto perchè è la più "economica" full-frame e la baionetta Eos si presta ad adattare molte ottiche manuali, come Fabione fà con i suoi Zuiko Om.
Non è importante la fotocamera: ma che il fotografo si possa divertire senza tanti "sensi di colpa".
Io amo fotografare con la reflex (per anni ho usato questo sistema), ma ciò non toglie, con umiltà (mi portavo il libretto d' uso) ho appreso le enormi potenzialità che una compatta di qualità mi regalava (Minolta Dimage A2).
Accidenti: inquadro con il monitor posteriore basculabile (senza dare nell' occhio), posso velocemente impostare una focale da un vero grandangolo ad un medio tele spinto (28-200mm sul 24x36), è anche stabilizzata (anti-shake)....eliminando tutti i "beep" nessuno e dico, nessuno mi sente.....ma che mi frega che è rumorosa oltre 100 iso o la Eos 5D è migliore?
Comprendo Majoli quando scatta con una fotocamera piccola e senza portarla ad altezza d' occhio....potrebbe anche salvarli la vita (ancora ho presente il videoperatore italaiano che è rimasto ucciso da un soldato iscraeliano solo perchè si è sporto da dietro parete dove era nascosto....riprendendo la sua morte).
Majoli non si fà seghe mentali: scatta fotografie con la compatta e le "vende"....punto.
Altri colleghi, la maggiorparte, usano la reflex.
Che significa?
Che il fotografo utilizza la sua "attrezzatura".
Bresson, un noto fotografo di reportage, usava solo la Leica a telemetro con ottiche normali od attorno a quella focale (non supergrandangoli o supertele).
Adams, un noto paesaggista, finchè ce la faceva, usava banchi ottici con pellicole da 20x25cm!
Entrambi erano eccelenti fotografi.
Quindi se Fabione usasse la Eos 5D non significa che Palmerino lo troverebbe "eccessivo" (vedi l' esempio del fotoamatore, ovvero Mattia che leggo ed apprezzo in altri forum)....però comprendo che un fotografo possa usare con molta versatilità.....anche una umile compatta.
Proprio per divertirmi, ho acquistato la Olympus E-20, che è tremendamente lenta nel processare le immagini (per vederle sul monitor si deve aspettare molti secondi), ma ha uno zoom Zuiko f:2 che sopperisce, solo in parte, ma meglio che niente, al problema della troppo ampia profondità di campo delle compatta (ottiche ultracorte).
E mi diverto...come Fabione.
Anzi, un domani spero che uscirà un dorso digitale 6x7cm per la mia Mamiya RZ....ma, a parte il costo, credo che difficilmente vedrà alla luce.
Ma non perchè la compatta o la mia E-1 non mi basta, ma per usare il medioformato: mirino a pozzetto invertito (obbliga a pensare la composizione in maniera diversa) e posso basculare e decentrare le mie ottiche shift-tilt, con l' adattore apposito.
Sempre per divertirmi...non per ricercare la massima qualità (anche se non è sbagliato ciò: uso i Zuiko Pro, mica vetri da 4 soldi).

[Swan]

si, Palmerino... hai ragione... io mica mi riferivo a fabione o a qualcuno in particolare...

ma ho visto troppa gente rincorrere le megareflex non perché si divertivano con quelle, non perché gli servivano veramente, ma solo perché dovevano avere sempre di più.
della serie, non riesco a fare foto decenti allora è colpa del ciofegon, e mi accatto l'obiettivo L; l'obiettivo L è troppo poco, allora mi piglio pure il corpo più buono; si ma non è full frame, allora mi piglio la full frame; si ma l'obiettivo è uno zoom, mi prendo l'ottica fissa........ continuando così in un escalation che fa paura. e invece basta poco. basta rendersi conto che non è la macchina o l'obiettivo a fare le foto brutte, ma il nostro occhio. e quando si capisce questo, si vivrà meglio cercando di migliorare se stessi, non il proprio corredo.

[fabione]

Credo che ci sia una verità in quello che è stato detto fino ad ora....credo che per fare delle fotografie occorrono delle idee, sviluppare dei temi e cercare quindi attraverso il linguaggio fotografico, di fissare e trasmettere ricordi o suscitare emozioni.
Purtroppo, in mancanza di idee, anche fare dei banali test con foto fatte dalla finestra di casa, diventa un motivo per fare fotografie....e questo è quello che spesso accade da quando la fotografia digitale ha preso il sopravvento e consente a tutti di fare migliaia di.....foto che non sono foto ma sono delle comparazioni tra ottiche, sensori, sistemi e altri giochi tecnologici ai quali non escluderei i software di conversione dei vari RAW.

In altre parole, cambiare continuamente attrezzatura o acquistare continuamente l'ultimo modello presentato, diventa il solo motivo per fare foto.......e qui concordo sui benefici che porterebbe invece leggere un buon libro dei nostri predecessori più famosi, fornendo idee e spunti per fare foto anche sotto casa ma riuscendo a "vedere" cose che prima non si pensave nemmeno esistessero.

Chi riesce ad individuare cosa vorrebbe trasmettere attraverso le sue foto cerca l'attrezzatura che meglio lo aiuta a raggiungere questo scopo.
A mè piace fotografare i monumenti, le città con i suoi edifici, gli interni di Chiese che sono un concentrato di storia e espressione altissima di capacità umane nelle varie discipline artistiche.
Il mio corredo da divertimento è cresciuto per ottenere tali foto....possibilmente a mano libera e senza uso di flash a causa dei divieti.
....purtroppo, le condizioni peggiori per fare foto e quindi richiede ottiche di pregio e costose....ma sono contento di averle e di usarle.

Fabio