FF + 12-24 o 10-20 o 15-30 o 16-35L

[mosca27]

Sto per avviare un'attività in campo fotografico e, dalla mia fedelissima 350D, ho la possibilità di passare alla 5D, full frame.

Questo mi ha messo un po' in crisi, perchè il mio obiettivo da battaglia, l'egregio EF-S 17-55 F/2.8 IS USM non può essere montato su full frame.

La mia idea era quella di usare il 24-70 F/2.8 L come standard sulla 5D e, sia per le focali corte che per la 350D (che comunque sfrutterei per i tele), attaccare al fondo un 16-35 F/2.8 L.

Ora, il suddetto obiettivo Mk II è in uscita a Giugno, secondo Canon, ma volevo sapere se, spendendo un po' meno, potevo aggiudicarmi un buon grandangolo/fisheye.

Tra i vari 12-24 / 10-20 / 15-30 di Sigma cosa mi consigliate?

(va detto che, potendo, mi manterrei sulla qualità delle lenti L di Canon, dato che poi sfrutterei tutto l'ambaradan in ambito lavorativo e non solo per hobby)

(la cifra che posso spendere, con il 16-35 e la vendita del mio 17-55 viene completamente spianata )


In sostanza: AIUTO!

[sottobosco]

se non sbaglio il 10-20 sigma non copre il FF....

ma perchè non tieni anche la 350d e la usi con le ottiche ottime che hai già?

[mosca27]

Fondamentalmente è quello che, attualmente, sto facendo. Solo che così non scendo sotto i 24mm circa.

Il 17-55 sul crop, più o meno, si ferma lì.


(che poi, lavori sotto i 24mm non so se ne avrò... in tal caso potrei sempre accaparrarmi in fretta e furia il 16-35 vecchio... bho)

[letturo]

[ander75it]

L'unico ultrawide che va su FF è il 12-24 Sigma; i vari 10-20 Sigma, 12-24 Tokina e 11-22 Canon sono solo per APS-C. Il 15-30 è per FF ma... E' meno wide!

[MICHELE75]

[YordanRhapsody]

dico la mia il 24-70 saldato sulla 5d

il canon 10-22 sulla 350d

così hai un bel wide da una parte e uno zoom normale sull'altra

ovviamente qualità da vendere!

io ci metterei anche qualche fisso di qualità

[gitantil]

??? ma il 15-30 e meno wide soltanto in confronto al sigma 12-24, rimane uno degli zoom più estremi esistenti

[letturo]

[YordanRhapsody]

effettivamente non hai tutti i torti, si, decisamente soluzione migliore

quindi avrebbe 17-40 su FF + 24-70 su 350d per avere copertura estesa

oppure obiettivi invertiti per avere normale su entrambi

ottimo!

[letturo]

Mi piacciono queste pippe mentali, soprattutto quando a tirare fuori i soldi sono gli altri!

[mosca27]

Eh, diciamo che a me piacciono fino a un certo punto.

Cioè, in fondo la situazione mi consente di permettermi sia il 16-35 L che il 24-70 L, quindi non mi mangio il fegato per i costi.

L'unica cosa certa è che dopo questa spesa, o arrivano i lavori, o mangio cartone per qualche anno.




Per la cronaca, sta vincendo l'ipotesi succitata, con conseguente pausa di riflessione per quanto riguarda il 16-35 fino all'uscita del Mark II.

Sperando non costi sideralmente più del vecchio, se no ho aspettato per niente.


A proposito, secondo voi quanto costerà?

[MICHELE75]

Forse ti è sfuggito il mio intervento ? ... guarda su ....
Ciao, Michele.

[marklevi]

hai messo in conto un po di flash?

[mosca27]

[letturo]