Acquisto Rolleiflex... consigli cercasi

[gloriaG]

Da un bel po' di tempo ho il desiderio folle di una Rolleiflex...
...penso che una 3,5 Planar faccia al caso mio, quantomeno gli scatti che ho visto hanno la resa che cerco e che mi piace, diciamo sul morbido...
la userei soprattutto per fare ritratti e per foto di ambienti, architettoniche etc.
...ho fatto un primo giro esplorativo su EBay, poi ho pensato anche di girellare un po' per negozi...
per ora (diciamo stamattina ) ho trovato una 3.5F Planar stupenda, da un vero intenditore e in eccellenti condizioni con la borsa nuova, paraluce ed esposimetro funzionante a 550 euro, e una con su un Tessar (molto tagliente come resa giusto? sto studiando. abbiate pietà questa è cmq meno adatta per il ritratto?), sempre 3,5 a 390 euro.
Penso di continuare l'indagine di mercato ma che ne dite di questi prezzi?
grazie

[ale260382]

le tue foto, che mi piacciono molto, sono fatte di linee, luci e ombre, piani, oggetti... il planar magari non è troppo incisivo ma di sicuro gestisce bene il chiaroscuro, ha una spiccata tridimensionalità, fornisce immagini ariose e ha una gran resa sullo sfuocato. Quello che perdi in definizione rispetto a un obiettivo più risolvente lo compensi alla grande col medio formato !
Bellissima macchina la rolleiflex, peccato che a distanza di decenni abbia ancora questi prezzi

PS hai per caso visto il film "fur" ?

[Tomash]

390€ per una Tessar sono troppi !
550€ per una 3,5F intonsa ci stanno.
La Rolleiflex per ritratti sarebbe la 2,8 Xenotar, ma haime la più ricercata e costosa.
La 3,5 Planar è considerata la più equilibrata, quella che cognuga meglio nitidezza, plasticità, sfuocato e correzzioni varie, è la Rolleiflex universale sempre all'altezza della situazione.
Ne ebbi una tempo fa, purtroppo un raro esemplare scassatissimo che era sempre dal riparatore e dopo un pò l'ho data via, ma ci ho fatto diversi rulli in diverse condizioni e ho potuto apprezzare l'eccellenza dell'ottica.

Ora ho una Rolleiflex T tipo 1, quella grigia, quella che esteticamente considero la più bella Rolleiflex mai costruita.
Il Tessar mi ha sorpereso molto favorevolemte non è perfetto come obiettivo e rende il massimo solo a diaframmi chiusi, ma è sempre terribilmente efficace, le immagini sono scolpite sulla carta, questo ad onta di una certa differenza di resa tra centro e bordi.

Una cosa, le Rolleiflex hanno una minima distanza di messa a fuoco di 90cm, troppo per un primo piano, si fanno bene solo ritratti a mezzo busto.
La soluzione è usare il Rolleinar 1, una lente addizionale che riduce il range di messa a fuoco tra 1m e 50cm, sufficenti per un primo piano.
La usavo sia con la 3,5F che ora con la T e non ho mai notato apprezzabili decadimenti nella qualità d'immagine, del resto sono lenti Made in Rollei e di qualità e soprattutto si trovano facilmente e a prezzi contenuti, erano molto diffuse.

Ultima annotazione sui prezzi, data l'età sono costose, ma una Rolleiflex è per tutta la vita.
Se non si incappa in un raro esemplare distrutto come era la mia fu 3,5F, basta una revisionata (30-50€) e quella riacquista il 100% della sua forma e lavorerà bene per altri 40 anni, anzi, fino a che la si usa non si deteriora, le nuoce di più l'inattività.

Le quotazioni, per esemplari messi molto bene sono:
250-300€ per una Automat A o B o una T, tutte equipaggiate con 75/3,5 Tessar o il suo gemello Xenar, conviene assolutamente orientarsi sulla T.
Una 75/3,5 Planar o Xenotar viaggia dai 250€ per un modello C fino ai 550-600€ per una F, la F va presa in considerazione solo se ha l'esposimetro (possibilmente funzionante), altrimenti meglio le E2 e E3 che costano un po meno.
Una 80/2,8 Planar si trova più o meno alle stesse quotazioni della 75/3,5 Planar o poco di più, valgono le stesse considerazioni sul modello F.
La 80/2,8 Xenotar costa un 50-100€ in più della Planar.

Okkio che c'è chi vene a prezzi folli credendo di vendere chissà che cosa, evita di cascarci, uno è quello che vende una Tessar a 390€ e spesso si trovano delle 2,8 Xenotar a 1200€, troppo.

[gloriaG]

...ragazzi, sapevo di poter contare su di voi, siete dei "mostri" ( )...
a parte la marea di info fondamentali, mi confermate l'onestà di questo storico venditore di Genova (un altro poche centinaia di metri più avanti mi ha chiesto 750 eurini -quindi 200 euro in più- per una 3,5 F non revisionata, senza borsa e priva di accessori...)...
Il mezzobusto mi va benissimo per i ritratti (memore della lezione di Steve McCurry che non faceva che ripetere "troppo stretto" visionando i portfolio a un workshop) ma l'info sulla lente aggiuntiva è fondamentale, grazie Tomash
La macchina che avrei per ora adocchiato cmq ha il suo esposimetro funzionante... ed è veramente come nuova...
...spero di trovarla ancora appena decido di stanziare la somma

x ale
grazie intanto per aver guardato la mia gallery, c'è un po' di tutto alla rinfusa (sto costruendo un altro portfolio online più "ordinato" per quanto mi è possibile, e molto più completo, ma è una impresa, ho troppe foto) e per il bel commento... (bellissime le tue comunque, ho dato un'occhiata veloce - vista l'ora, ma torno sicuramente a guardare meglio)... e grazie anche a te per le info...
sì alla fin fine penso faccia al caso mio il Planar... mi piace la resa e comunque quell'atmosfera un po' morbida è più sognante, quindi più adatta al mio modo di fotografare probabilmente...

sai che volevo disperatamente vedere il film Fur ma me lo son perso, ma lo cercherò sicuramente in homevideo...
però mi sono divorata il libro biografico da cui è stato tratto, e devo dire che Diane Arbus era un personaggio decisamente affascinante... la cito anche sul mio blog...


grazie ancora

[ale260382]

[RastaLaVictoriaSiempre]

si, si..la usava davvero..
comunque concordo abastanza con quanto detto dagli altri, tranne che la 3,5f (di cui sono orgoglioso possessore) ha una resa morbida ed un obiettivo poco risolvente..
ecco il test dell obiettivo in linee per mm..
76 85 48 f/3.5
96 85 60 f/5.6
85 85 60 f/8
76 68 60 f/11
60 68 54 f/16
60 54 48 f/22

questo invece del 80mm zenzanon ps
67 53 53 f/2.8
67 67 60 f/4
60 67 60 f/5.6
60 60 60 f/8
60 67 60 f/11
53 53 53 f/16
53 53 53 f/22

infine il planar 2,8 c t* hasselblad
68 68 38 f/2.8
60 60 34 f/4
96 96 54 f/5.6
96 107 60 f/8
85 76 60 f/11
68 68 60 f/16
54 48 48 f/22

come vedi almeno per risolvenza (ma io lo amo soprattutto per l ariosità, la tridimensionalità e lo sfocato eccellente) è molto ben messo nelle classifiche degli obiettivi medio formato..
Io probabilmente entro breve passerò all hasselblad ma solo per comodità nel cambiare magazzini e perchè l obiettivo è un multicoated e perchè è un sistema più ampliabile ma se ti serve un unico obiettivo e ci devi far ritratti la rolleiflex 3,5f con il planar è perfetta..
spero di essere stato d aiuto..
chao

[gloriaG]

...yeeess la usava Diane Arbus, pure la Mamiya, anche se aveva iniziato con il 35 mm (Leica)...

grazie Rasta... direi che mi riconfermi la scelta...
sì ritratti fondamentalmente, anche se poi so che ovviamente la userò per fotografare di tutto un po'...