iso, tempi e interpolazione

[yayayaya]

con la pellicola spesso mi cimentavo in macro casalinghe statiche, con poca luce artificiale e tempi sempre molto lunghi.
con la digitale mi è venuto il dubbio se allungando ad 1 secondo e oltre la macchina interpola i valori e tanto vale impostare una sensibilità più alta.
presumo che il ccd ha una sua sensibilità fissa e un tempo diciamo di scansione stabilito, impostando tempi diversi, più lunghi potrebbe fare più letture e interpolare le varie scansioni.
ricordo una nota rivista che eseguendo foto in notturna con tempi molto lunghi faceva notare come qualche macchina interpolava in modo errato, stessa cosa facendo le foto all'eclisse lunare con la coolpix8700 e tempo di 8sec la luna era fotografata a scatti.
allora mi chiedo.
nella classica macro ora digitale mi trovo ad impostare iso 100, f32 e tempi di 1 sec, ma con f32 la luce è sufficente per il ccd?
in parole povere nelle pose lunghe viene introdotto rumore o il comportamento è simile alla pellicola senza il difetto di reciprocità??
sarebbe interessante saperela sensibilità reale dell ccd espressa in EV
by

[ocio]

o mamma ... interpolazione, reciprocità, foto a scatti ... mi sono perso

[andy_g]

[ale260382]

in teoria un sensore è come una pellicola senza difetto di reciprocità. L'unico problema è che aumentando il tempo aumenta la probabilità statistica di avere pixel caldi (bruciati), ma non capisco cosa c'entri l'interpolazione... nel caso dovrebbe essere un problema del firmware, non del sensore in sè
Comunque per ottenere una esposizione da 8 secondi con 4 esposizioni da 2 secondi (ad esempio) è sufficiente fare una semplice somma ! Nelle foto astronomiche ad esempio è usanza comune ottenere una posa lunga sommando molte pose brevi, a causa della difficoltà oggettiva di avere un inseguimento corretto con una focale molto lunga per tempi più lunghi di qualche minuto... Ma non c'è motivo perchè una macchina fotografica faccia questa operazione di sua spontanea volontà..

[yayayaya]

proverò a spiegarmi meglio..
con il negativo se impostavo una apertura f32, la luce che colpiva la pellicola diventava molto poca ma allungando i tempi ottenevo ugualmente la foto(tralasciamo per un attimo la reciprocità).
sul digitale se chiudo il diaframma a f32 uno sputo di luce colpirà il ccd e forse(penso) e per ottenere l'immagine la macchina dovrà amplificare il segnale scarso creando rumore e forse come dice andy-g facendo la somma di tante letture riesce a ridurlo
mi chiedo allora se così fosse, introduco più rumore con gli alti iso e quindi tempo rapido o bassi iso ma tempo lungo?
by

[andy_g]

[fil]

che mi risulti non c'e' nessun vantaggio nel sommare foto brevi per ottenerne una lunga a meno che il sensore con la posa lunga risulterebbe saturato, allora sommare le diverse pose significa aumentare il rapporto segnale/rumore. ma questo non mi sembra il tuo caso.
facciamo un esempio:
se faccio una foto da 4 sec esposta in modo corretto equivale a farne 4 da 1 sec o 8 da 1/2s. diverso sarebbe sommarne 10 esposte a 4 secondi e poi normalizzare. allora il segnale/rumore migliorerebbe molto! ad ogni modo il rumore (trascurando gli hot pixel) non dipende dal tempo di esposizione quanto piu' dal numero di fotoni che effettivamente riveli, quindi se hai poca luce, ma la foto la vuoi fare in tempi brevi (aumenti gli iso), ma riveli meno fotoni e cio' implica che il rumore sia piu' importante rispetto al segnale che non in una foto presa con tempi piu' lunghi e a meno iso.
ciao
fil

[yayayaya]

non credo che in una posa lunga di 4" il ccd rimanga "impressionato" per tutti quei secondi come farebbe la pellicola ma forse fa più letture e ne calcola la media .
come si comporta il ccd? nei 4" quante letture riesce a fornire?
della pellicola sappiamo che oltre 1/2- 1sec ha un comportamento non più lineare mentre diamo per scontato che il ccd riesce a misurare sempre anche quando la luce che lo colpisce è prossima a zero.
poniamo 2 esempi per il digitale:
iso 100 1,6sec f32
iso1600 1/10 f32
gli EV luce sono gli stessi e al primo colpo penserei che nella 2a c'è più rumore, ma riflettendo in un 1/10 di sec. la luce che colpisce il ccd è la stessa in entrambi i casi e quindi dovrebbe ricorrerere agli alti iso anche nel primo caso senza però mostrarlo all'utente.
by

[fil]

[yayayaya]

sei stato chiarissimo, io partivo dal preconcetto sbagliato che il ccd non poteva misurare la luce per 4", questo perchè in passato agli albori del digitale leggevo di qualche macchina che riusciva a fare più scatti contemporaneamente e scartare quelli mossi, lasciandomi così pensare che lo "scatto" vero e proprio durasse molto meno.
quindi in conclusioni rispetto alla pellicola ho una maggiore linearità estesa anche ai tempi lunghi.
la domanda però viene spontanea, perchè su foto cult nella comparativa di 4 reflex si parla di interpolazione nelle pose lunghe e pure perchè fotografando l'eclisse lunare con la compattona coolpix8700 con 8" veniva fuori una foto tipo a scatti e non la luna con un movimento fluido?by

[fil]

[yayayaya]

su foto cult avevo letto male io, scrive interpretazione.
però rimane la foto fatta con la coolpix dell'amico che se riesco la posto.
by