La grande abbuffata

[Kanango]

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

[Mr.T]

ma che ingrandimento mostruoso ...però la messa a fuoco è un tantino oltre il muso ....Complimenti

[pigi47]

Un ingrandimento al limite

[fabio carlini]

impressionante

[pask]

Bella macro! La visuale del capoccione dell'insetto sembra quasi dovuta all'uso di un grandangolo (ho detto "sembra", non credo tu l'abbia usato...).
Messa a fuoco non precisissima, ma buona saturazione..

[radapple]

[amedeo dtl]

[antonio Pica]

bella macro

[Squartapolli]

Gran bella composizione, con l'insetto capoccione che sembra quasi leccarsi le dita o, come direbbe Albert, preparando un inequivocabile gesto
Se non ci fosse quel difettuccio nella maf farebbe saltar giù dalla sedia

[yak]

[albert 64]

Quoto squarta in tutto. Ma che hai usato x un RR così spinto?

Ciao Albert

[Val]

Bellissimo quest'insetto!
Che ingrandimento...

[caponzio]

Ottimo ingrandimento

[EpLy]

Bell'ingrandimento, quoto per la maf

Realizzata con cosa?

[Kanango]

Grazie a tutti per i commenti. E soprattutto per la critica sulla messa a fuoco. L'ho realizzata con il mio solito armamentario: Fuji 5600 + Raynox 250

Per quanto riguarda l'ingrandimento non saprei dire con esattezza. Mi trovavo al massimo zoom (63mm - 380mm equivalenti), quindi al massimo possibile per la mia attrezzatura.

Qualche tempo fa ho cercato di capire qual'è il fattore d'ingrandimento effettivo, e mi è stato detto che per calcolarlo avrei dovuto fare una foto ad un righello, facendo poi questo calcolo: [millimetri di sensore]/[millimetri fotografati]. Feci il piccolo esperimento, e queste furono le mie conclusioni:

Le dimensioni del sensore della Fuji 5600 sono queste:
- Diagonale: 7,182 mm.
- Lunghezza: 5,760 mm.
- Altezza: 4,290 mm.

Immagino di dover prendere il valore della lunghezza per effettuare il calcolo. Come mi hai detto ho scattato una foto ad un righello al massimo ingrandimento. In pratica entrano nel fotogramma 12 mm. Quindi, effettuando quel calcolo ottengo 0,48.

Praticamente neppure un rapporto di 1:2. Sinceramente pensavo meglio.

Ecco... in effetti non mi capacitavo del fatto che un ingrandimento di 1:1 su una full frame, fosse "meno spinto" del mio misero 1:2. Quindi misi su un discorso, diciamo così, ipotetico che vi riporto pari pari:

Se prendessimo come standard il full frame 35 mm. dicendo che un rapporto di ingrandimento di 1:1 equivale ad inquadrare 35 mm. di un righello in orizzontale, non si potrebbe ricondurre ad esso ogni cosa prescindendo dalle dimensioni dei vari sensori?

Qualche esempio.

Se al massimo ingrandimento inquadro in orizzontale 18 mm. circa, non posso dire che il rapporto d'ingrandimento è di 2:1 a prescindere dal sensore?

Se al massimo ingrandimento inquadro in orizzontale 9 mm. circa, non posso dire che il rapporto d'ingrandimento è di 4:1 a prescindere dal sensore?

Ovviamente tenendo presente che si tratta di valori validi solo se riferiti allo standard. Quindi potrei dire che con la mia accoppiata, (5600 + Raynox) che inquadra in orizzontale 12 mm. al massimo ingrandimento, ho un rapporto di circa 3:1. O non sarebbe comunque un discorso corretto?

Ecco, secondo i miei calcoli sbarellati avrei un rapporto d'ingrandimento di 3:1. Ma mi rendo conto che c'è qualcosa che non va nel mio ragionamento. Ciò che ho capito è che il rapporto di ingrandimento è il rapporto tra l'immagine proiettata sul piano del sensore e la dimensione dell'oggetto inquadrato. Quindi, stando a questa definizione dovrei avere 1:2.

Vabbè... mi fuma il cervello. Se qualcuno fosse in grado di svelarmi l'arcano gli sarei eternamente grato.

Edit: ho dimenticato di allegare l'immagine originale come riferimento. In effetti ho fatto un leggero crop.

[alex.alo]

ciao Kanango!!!

A prescindere che non ci ho capito un acca dei tuoi calcoli/ragionamenti, l'immagine è davvero bella con un ottimo ingrandimento!

bravo

[Squartapolli]

Ci ho messo 3 ore a leggere il tuo post e ce ne metterò altre 4 o 5 per capirlo
Però posso azzardare la mia teoria, ossia quella che il rapporto di riproduzione è una proprietà dell'ottica a cui non interessa minimamente la dimensione del sensore che ci sta dietro.
In termini di risultati poi la tua rimane pur sempre un'ottima approssimazione e per complicare un po' i calcoli si possono considerare anche i megapixel.
Ma quello che secondo me è importante ricordare è il discorso sulla pdc, che è direttamente legata al rappoprto di riproduzione.
Per cui questa tua foto è verò che in termini di risultato finale presenta un ingrandimento simile a un 2:1 su ff, ma è anche vero che che sfrutta una pdc da 1:2.

[Kanango]

Alex grazie per il commento.

Squarta... io non volevo. Però credimi... quando mi chiedono (non che succeda spesso) a che rapporto d'ingrandimento ho fatto una certa macro mi ripassano di fronte agli occhi tutti i ragionamenti fatti in passato. Il brutto è che continuo a non cavarne piede.

Non che sia importantissimo... alla fine contano le foto.

[Small]

Bellissima foto