Etica...deontologia....liberatorie...ecc....

[Piccola Peste]

La mia domanda nasce dopo una riflessione sul caso Corona...

Premetto sia lontano da me gidicare tale agenzia e le riviste di gossip che odio solo a vederle...

Il caso Corona comunque sembra rientrare più in un caso di "ricatti" che non in quello di fotografie ecc...

Ieri sera ho seguito la trasmissione Matrix che è andata abbastanza a fondo sul caso e da questa, appunto, mi è venuta una riflessione, forse banale comunque penso lecita...

Premetto che escludo da questa la ripresa fotografica di minori in quanto c'è una legge in proposito.

Il punto è semplice: noi ci siamo sempre posti il problema delle liberatorie, se sia lecito e non , privacy ecc... .

Ebbene a quanto è venuto fuori ieri sera nella trsmissione Matrix ( a cui partecipava anche, il Ministro della giustizia, sembrerebbe che sia lecito fotografare tutto e tutti se questi sono in un luogo publico o suolo publico ed in quanto tale...non ci sono quindi, vincoli di permessi, liberatorie ecc... .

...insomma quello che accade in suolo publico è documentabile senza alcun bisogno di chiedere niente a nessuno...

[mowax]

Quoto.. anche io ho capito la stessa cosa dalle parole di mastellone...

[Teo76]

Premessa: Un personaggio pubblico su suolo pubblico e' strafotografabile e con le foto ci puoi fare tutto quello che vuoi, altrimenti non esisterebbero le riviste di gossip (credo)

Detto cio': se io sono il succitato personaggio pubblico posso impedire la pubblicazione di una qualsivoglia fotografia fattami?
Se si: impedisco secondo la legge la pubblicazione, se la foto viene pubblicata lo stesso mi faccio risarcire profumatamente.
Se no: pago per non farla pubblicare, cioe' compro l'immagine e i diritti di pubblicazione e quant'altro e ne faccio un bel falo'.

La mia domanda e': dov'e' lo scandalo? Se non voglio la pubblicazione della foto passo per vie legali o la compro, cioe' pago. Se il "fotografo" e' cosi' gentile da "avvertirmi" che ha una foto che mi potrebbe interessare... in fondo la sta offrendo al miglior offerente.

Dov'e' che sbaglio?

Post-Premessa: fermo restando che schifo profondamente tutto quel mondo li'!!!

[Piccola Peste]

Dei personaggi detti "pubblici " me me posso anche strafregare...anche se dovrei capire il confine che passa fra personaggio publico e una qualsiasi persona.

Spiego brevemente, una persona che si incontra per strada potrebbe essere un presidente di circoscizione, di circolo, di qualsiasi cosa, oppure solo un operaio che lavora in una ditta, che la sera va al bar...dove è la differenza ed il confine fra questi?

Fatta questa premessa, ieri sera è venuta fuori l' argomento non riferito alla perona in se per se ma bensì al luogo dove essa si trovi al momento dello scatto.

Brevemente quanto è emerso ( ed è quello che a me interessa sapere... a questo punto...) è questo:

-Una qualsiasi persona, cosa e quanto si voglia mettere...se questa è in un posto pubblico o su teritorio pubblico è fotografabile e riprendibile senza che questa possa in alcun modo protestare in quanto, quello che è emerso allla fin della fiera....se voleva fare qualcosa di " privato o deprecabile " lo avrebbe dovuto fare in luogo privato.

Per cui se "pinco pallino"...va a razzolare in cerca di " amori in stada" essendo la strada pubblica se viene fotografato non può fare nessuna protesta o rivalsa.

Per cui senza arrivare a questi eccessi, se io fotografo una signora dietro un mazzo di rose ( semplice esempio, a casaccio di foto di street che magari, per assurdo; foto che mi fosse piaciuta realizzare per un concorso ) e la signoara si trova per strada; se poi io la invio, vinco e viene publicata, la signora non porebbe mai richiedere niente perchè era, lo ripeto su suolo pubblico.

La cosa è stana, sconcertante ecc....quanto volete ma ieri sera, se non ho frainteso le parole di C. Mastella ( che non dovrebbe esssere uno sprovveduto...), e di tutti gli altri ospiti le cose stanno così.

[ocio]

mi sa che c'è un interpretazione sbagliata.
Vero: posso fotografare chiunque in luogo pubblico per la mia passione
Falso: posso poi pubblicare la sua foto senza il suo diritto.

Credo che qui sia il gioco.

La diversità è nel personaggio pubblico, a costui sono tolti i diritti e può essere pubblicato.

[Piccola Peste]

Scusa ma di leggi me ne intendo poco che significa:

La diversità è nel personaggio pubblico,

[Cosimo M.]

[Alberto *_*]

Teo c'è una linea di confine labile su cui corona stesso ha giocato, è difficile stabilire la linea di confine tra un "affare" magari deprecabile ed un ricatto.
Io penso che è inutile girarci attorno il signore in questione utilizzava questi metodi abitualmente non una volta ogni tanto, questo per me significa molto.
Quante volte si è discusso sui compensi che può chiedere un amatore se alcune volte fa dei lavori? Se si fanno due tre servizi l'anno non ci si può ritenere dei professionisti; beh per me corona era un professionista nel proporre pagamenti per non far pubblicare le foto. E' un ricatto? Può anche non esserlo ma per quel che mi riguarda alla fine della vicenda non deve fare più questo mestiere e l'associazione dei fotografi e l'ordine dei giornalisti dovrebbero far sentire molto bene la loro voce, cosa che purtroppo non hanno fatto. Una cosa è sicura se non ha infranto la legge ha infranto l'etica professionale. Se passa una cosa del genere un domani (ma per me già adesso succede), un giornalista potrebbe fare un'inchiesta poi il direttore del giornale in base al risultato potrebbe andare dal partito X e dirgli uscite male ma se pagate...
Le notizie sono frutto del loro lavoro, possono scegliere se fare uno scoop e guadagnare dalle vendite, oppure dal partito/azienda/società/personaggio etc. Per me rimane un ricatto ma in primo luogo un comportamento scorretto e non etico. Corona ha approfittato del lavoro di alcuni fotografi per trarre guadagno non secondo il fine che dovrebbe avere un'agenzia, cioè vendere i servizi ai giornali ma per fare l'esatto contrario mantenere nascosto un qualcosa che per la natura del suo lavoro doveva far emergere. Ha approfittato della posizione che aveva, punto. Qui si parla di gossip che tra l'altro per mia fortuna non seguo ma in gioco c'è molto di più e non solo moralmente parlando. Il voler giustificare come fanno certi (non mi sto riferendo a te TEO), questi comportamenti, il voler stiracchiare le leggi per trovare scappatoie per me è un brutto andazzo.
Io rimango della mia idea a scuola dovrebbero insegnare etica dalle elementari poi ognuno vive come vuole ma non dica mai in seguito che certe cose non le sapeva. In diritto una delle prime cose che insegnano è che la morale è una cosa mentre la legge è un altro affare. Ma se ci fosse più consapevolezza e l'etica e la morale contassero un granello di più si vivrebbe meglio, tutti.

[Teo76]

[Piccola Peste]

[Alberto *_*]

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=4566&highlight=privacy
Piccola peste leggi il thread anche se lungo ci sono molti punti trattati che possono chiarire alcune cose; inoltre ci sono link interessanti. Sulla privacy ci sono troppe cose da dire per riassumerle senza aprire un altro thread.
Per Sircana non sono intervenuti con una legge questa volta i parlamentari non c'entrano nulla, è intervenuto il garante della privacy vietando la pubblicazione delle foto perchè possono discriminare una persona in base ai gusti sessuali. Praticamente un intervento fuori luogo che non c'entra nulla, è solo un altro intervento che servirà a creare ancor più confusione di quanta ve ne sia già.

[Piccola Peste]

Si, hai ragione...se vengono "tolti" alcuni diritti ad una categoria di persone...il garante ha fatto in questo modo solo una discrimanazione per una persona...e questo non mi pare bello rispetto a tuti gli altri.

Praticamente crea un precedente...a cui poi chi vorrà potra dire...però nel suo caso..ed io non sono uguale a Lui? lo so sembra un discorso fra bambini...ma mi sembra che di "bambinate" ne facciano parecchie al "Palazzaccio" per cui andiamo avanti così...tanto in Italia....

Ma lasciamo perdere la politica, di cui, fortunatamente, ne cerco di capire e sapere il meno possibile....

[Piccola Peste]

Adessso c'è Porta a Porta su Rai 1 che tratta proprio di questo...chi lo vuole vedere....