Reflex o compatta?

[Riker]

Ho intenzione di cambiare la mia compatta Olympus sp 500uz, che, pur avendomi dato molte soddisfazioni, mi limita per qualità e funzioni.
Così ho dato un'occhiata alle prosumer (di ogni marca), e il prezzo si aggira sui 500 euro.
Con quei soldi però potrei comprare una reflex usata (tipo la 350d che è a buon mercato) e un obiettivo tuttofare come il sigma 18-200 (di cui è appena uscita la versione stabilizzata) sempre usato.
Mi chiedo se ne vale la pena, se per avere una qualità maggire rinunciare a comodità per il trasporto e il peso maggiore.
Inoltre un obiettivo come il sigma non è di alta qualità, e può competere con una compatta? Ci sono obiettivi tuttofare come il 18-200 ma di migliore qualità?
Grazie in anticipo per i consigli

Riker

[Ern Archè]

Comprati una reflex!!!La canon eos 350D si trova nuova sulla baia a 550 euro compresa del ciofegon alias il 18-55mm.Il ciofegon per iniziare va + che bene.Per il peso e la comodità se sei abituato ad una compatta vuol dire che ti abituerai alla reflex
Le reflex sono un altro pianeta!!!

[ocio]

Concordo con il discorso reflex, ma non cambiare la compatta. Non ci ricaveresti molto e se la tieni la usi in altre circostanze.

Il nuovo 18-200 Sigma non è ancora in commercio e per trovarlo usato ci vorrà molto.
Comincia pure dal corpo usato con ottica amatoriale, prendi confidenza con macchina e mondo reflex. Poi pian pianino prenderai altro.

[Riker]

Grazie dei consigli
Credo anch'io che la reflex sia comunque meglio, ma dite che l'obiettivo di scarsa qualità come il sigma sia migliore di una buona compatta?
Grazie ancora

Riker

[ocio]

Quale sigma?
Chi ha parlato di scarsa qualità del sigma?

La prima versione era comunque pienamente amatoriale e soddisfaciente.
Se si pensa alle focali coperte ed al costo, è un tuttofare buono.
Dalla nuova versione ci si aspetta qualcosa di più, stabilizzazione compresa.

Credo che il sigma 18-200 vecchia versione regga tranquillamente il confronto con le prosumer in genere.
Il vantaggio di un sensore molteplici volte più grande è una gran opportunità in tutti i sensi.

[luca0672]

non ho sigma, ma non mi risulta una qualita quasi disastrosa come ce la descrive Riker tutt'altro...
visto il prezzo delle prosumer, mi orienterei sulla reflex anche se fosse tua intenzione montare e saldare il 18-200 perchè per tue necessità completo. non si sa mai, un giorno ti potrà servire un tele più lungo o un fisso luminoso oppure ancora ti alzi di mattina con fare più creativo del solito e ci vuoi montare un fish? dissaldi il 18-200 e lo puoi fare eppoi con una reflex o più reazione in tutto, prova a registrare un raw su una reflex e ti accorgi che la cosa e quasi immediata, bene fallo su una prosumer e dimmi quanto aspetti (certo non è un' eternità, ma se scatti a raffica qualcosa di veloce).
non sono solo questi i pro di una reflex anzi forse sono i più stupidi, ma vedrai che qualcun'altro tirerà fuori qualche altro pregio che le prosumer ancora (e forse non mai l'avranno) non hanno
luca

[Ferro]

Io ho iniziato con lenti Sigma "un-tanto-al-kilo" e ,se pur limtate, non fanno davvero schifo come sento dire.
E' fuori discussione che la refelx (qualunqe reflex sia) ha flessibilità e caratteristiche generali difficili da trovare in una compattona. E' anche vero che oggi alcune compattone hanno caratteristiche globali tali da non far rimpiangere le refelx...
Come in ogni cosa le prestazioni dell'oggetto devono essere raffrontate al costo dello stesso.
La questione anderbbe quindi affrontata da un angolazione diversa:
Preferisco la duttilità della reflex o la comodità della compattona?
e se scelgo refelx, spendo meglio in miei soldi acquistando un tuttofare (con tutte le limitazioni del caso) o è meglio acquistare due lenti economiche con escursione minore?
Nel caso specifico, secondo me (e secondo photozone ad esempio), è meglio optare per la seconda ipotesi. Si parla sempre di lenti economiche ma il numero di compromessi ai quali giungere è minore
Sempre per restare in tema, la particolare accoppiate che Riker vorrebbe non è delle più felici. Il 18-200 sigma sembra soffrire di problemi di messa a fuoco su 350D (v. la review di photozone) e sarebbe invece meglio pensare all'omologo Tamron.
CMQ se accetti un consiglio, lascia perdere le lenti ultrazoom. Meglio iniziare col piede giusto... spendi meno e impari di più


B_F

[ippiu]

Io ho provato, anche se per poco tempo, il mondo reflex, come potete vedere dalla mia firma! Tra polvere sul sensore che ormai mi limita a cambiare poche olte l'obiettivo e, quando lo facevo, avevo sempre l'ansia e la paura della polvere, quindi mi faceva scattare sempre non liberamente. Insomma, anche se tutti mi dicono che la polvere non è poi così un problema, per me lo è diventato! Non riesco a farmi una ragione che macchine così al top con infinite possiilità, debbano avere questo problema enorme: e se io volessi sfruttare gli f16 o f22 o ancor di più delle reflex, cosa che le compattone non hanno, non posso? Lo so che in realtà posso, ma il fatto della polvere mi ha molto deluso ed infastidito!
Poi io sono uno che, nel giro di 5 minuti, piace avere a portata di mano il grandangolare e il tele e con la reflex non posso, a meo che di cambiare obiettivo ogni 5 minuti (cosa che ho già fatto e che mi riporta, così, al problema polvere e all'ansia di cui sopra).
Insomma, per me, ripeto per gli usi che ne faccio io della fotocamera, la qualità di immagine di una reflex non vale assolutamente lo sbattimento e la scomodità di avere più obioettivi ed anche più polvere!
Questo è solo un mio umile parere dettato dall'aver provato sia le compattone che le reflex. E ciò non toglie che abbia anche una mentalità fotografica non fatta per il mondo reflex ma ad hoc per le compattone.
Sicuramente avrò sbagliato l'approccio con le reflex ma se devo andare avanti controvoglia e cercando di auto convincermi di qualità che poi sul campo non vedo ed invece vedo solo i difetti, allora è meglio che torno al mondo delle compattone: ed è quello che sto facendo!

[Riker]

Come mi avete detto, il sigma sarà comunque un salto di qualità rispetto alla compatta.
Partiamo dunque dal presupposto che la reflex con un qualsiasi tipo di obiettivo mi possa regalare soddisfazioni più di quanto non lo faccia la mia compatta.
Ora che mi sono chiarito su questo punto, il problema più importante ci è stato esposto da ippiu, che per motivi da lui descritti, ha preferito la comodità alla qualità.
Con due obiettivi è certamente più scomodo che di un unico tuttofare (come l'ormai famoso sigma) e ho paura pentirmi come ippiu della scomodità.
Certo però che anche Ferro non ha torto, parlando di due lenti economiche invece che una...
Credo che opterò per due lenti, che in termini di qualità sono meglio di una, poi per la comodità...
Forse un "ciofegon" del kit e uno dei tanti economici 70-300 (quale?)
Approvate?
Grazie ancora per la pazienza

Riker

[marklevi]

[Ferro]

@ippu
Mi dispiace per te
CMQ la polvere non ha mai rappresentato un fattore limitante per me nota bene che in ogni uscita fotografica seria le ottiche che ho in firma le uso tutte, e senza poi farmi prendere dalle paranoie quando le devo sostituire... basta un minimo di cura e una buona manutenzione preventiva (basta tener pulita la camera di scatto, una soffiata ogni tanto va più che bene). Poi con APS-C è raro chiudere sotto f/16 (a meno che tu non faccia macro) e a quie livelli lo sporco sul sensore si nota poco.
In cirac due anni di servizio ho pulito il sensore (con i pennellini) solo due volte e più per divertimento che per reale necessità

@Riker:
Dipende dai "pacchetti" che trovi... e dal marchio che scegli.
Alcuni produttori includono nei KIT ottiche già buone (ad es. Nikon col 18-70), altri meno (v. Canon col 18-55 tanto dibattuto), anche se ribadisco il fatto che per un principiante queste ottiche vanno benissimo per iniziare (e costano poco) per chi ha già esperienza possono essere un po' limitanti.
Il discorso tele è un po' diverso... i 55-200 di corredo sono purtroppo scarsucci e IMHO conviene guardare altrove.
A oggi IMHO la lente tele col miglior rapporto qualità prezzo e' sempre il Sigma 70-300 f/4-5.6 APO Macro DG (circa 200€ nuovo).
Detto questo, se le finanze lo permettono vale forse la pena fare un pianto e un lamento e partire col solo corpo + un universale buono come il Sigma DC 17-70 f/2.8-4.5, più costoso delle lenti in KIT ma già in grado di soddisfare un amatore, e posporre l'aquisto del tele


B_F

[ippiu]

OT: leggo sempre IMHO... Ma cosa significa?

[mike1964]

In My Honest Opinion... secondo me, a mio parere, a mio avviso...

[Riker]

Grazie a tutti dei consigli.
Il mio budget non è alto, e credo che per iniziare basti il 18-55 del kit a cui aggiungerò un tele come il sigma 70-300.
In seguito cambierò il 18-55 canon, ma intanto credo che cercherò una 300D kit usata.
Grazie a voi che mi avete consigliato

Riker