 |
|
 |
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
roger utente attivo
Iscritto: 02 Feb 2006 Messaggi: 2595 Località: 23
|
Inviato: Mer 14 Mar, 2007 5:22 pm Oggetto: Kiev 4am e ottiche varie |
|
|
Qualcuno possiede la Contax copiata?
Come si trova a livello di affidabilità/prestazioni con il corpo e i vari obiettivi?
Segnalo inoltre questo interessante (almeno per me) flickr con molte immagini fatte con la Kiev e altre Leica sovietiche (mi si passi il termine).
http://www.flickr.com/photos/industar-22/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
F3_HP utente attivo

Iscritto: 30 Nov 2004 Messaggi: 1415 Località: Bèrghem
|
Inviato: Gio 15 Mar, 2007 10:07 am Oggetto: Re: Kiev 4am e ottiche varie |
|
|
roger ha scritto: | Qualcuno possiede la Contax copiata?
Come si trova a livello di affidabilità/prestazioni con il corpo e i vari obiettivi?
Segnalo inoltre questo interessante (almeno per me) flickr con molte immagini fatte con la Kiev e altre Leica sovietiche (mi si passi il termine).
http://www.flickr.com/photos/industar-22/ |
Tra le mie Kiev l'unico problema che si è presentato riguarda l'otturatore, in pratica sulla tendina (chiamarla tapparella è forse più corretto...) ci sono due dentini che, caricando l'otturatore, si vanno ad innestare in un gangio di ritegno, quando si preme il pulsante di scatto il gancio si sposta e l'otturatore scatta. In una delle mie si innesta solamente il primo dei due dentini, la macchina funziona comunque ed il fatto di aver messo due dentini immagino sia proprio per evitare che una staratura del gruppo otturatore possa compromettere il funzionamente dell'apparecchio. Le altre macchine non hanno avuto problemi di sorta, l'impressione è comunque che i modelli più vecchi siano costruiti meglio, il problema all'otturatore l'ho avuto con una delle più recenti. I modelli vecchi sono rifiniti meglio, quelli nuovi hanno il rivestimento in pelle molto più grezzo e con la tendenza a scollarsi.
Il mirino è piuttosto luminoso, il telemetro visibile e la macchina esteticamente mi piace molto (d'altra parte è identica alla Contax!).
Un problema che con il tempo è destinato a presentarsi è l'esaurimento delle celle dell'esposimetro al selenio, considerando gli anni che già hanno queste macchine è, a mio parere, meglio cercarne una senza esposimetro, risulta più compatta ed elegante. _________________ A pellicola: Nikon, Contax, Pentax, Leica, Fuji, Yashica, "roba" russa ecc.
Digitale: Canon 5D, Canon 40D, Canon 600D e Lumia 1020 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Gio 15 Mar, 2007 10:43 am Oggetto: |
|
|
Io ho il 35 f2,8, il 50 f2, e l'85 f2 e ovviamente due Kiev 4, una prima serie senza esposimetro e una ultimo tipo commemorativa delle olimpiadi di mosca ('na chicca) con esposimetero.
L'esposimetro, per via del coperchio di protezione che si chiude, dovrebbe essere molto longevo, a differenza di quello delle Rolleiflex che se sono state esposte come soprammobile si sono fregate la cellula al selenio.
La Kiev 4 in genere, ad onta del complicatissimo otturatore a saravinesca verticale è forse la migliore e più affidabile delle telemetro russe.
Le ottiche hanno una resa d'epoca, sono sempre piuttosto morbide ma piacevoli.
Ho avuto in passato anche l'originale, una Contax IIa postbellica, rivista e corretta rispetto al modello prebellico da cui sono copiata le Kiev 4 (anzi, sono fatte con gli stessi macchinari Zeiss).
Bene, non c'è paragone, ne come meccanica ne come ottica, la Contax ha una meccanica sopraffina, nulla da invidiare ad una Leica M, le finiture sono splendide.
L'ottica, il Planar 50 f2 è notevolemte superiore alla copia russa.
Poi, il 35mm russo, sulle Contax postbelliche non ci va, la lente posteriore urta la tendina. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
roger utente attivo
Iscritto: 02 Feb 2006 Messaggi: 2595 Località: 23
|
Inviato: Gio 15 Mar, 2007 11:59 am Oggetto: |
|
|
Grazie Tomash,
tutte cose che più o meno sapevo.
Pura curiosità, della serie catorci o no?
Io sicuramente sceglierei quella senza esposimetro. Ho ordinato un Sekonic per la Zorki ma mi sa anche per tutte le altre.
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
F3_HP utente attivo

Iscritto: 30 Nov 2004 Messaggi: 1415 Località: Bèrghem
|
Inviato: Gio 15 Mar, 2007 12:49 pm Oggetto: |
|
|
roger ha scritto: | ...Pura curiosità, della serie catorci o no? |
Catorci proprio no! Sono più che dignitose, direi ottime in rapporto a quanto costano. Hai mai letto questo articolo di Nadir.it? _________________ A pellicola: Nikon, Contax, Pentax, Leica, Fuji, Yashica, "roba" russa ecc.
Digitale: Canon 5D, Canon 40D, Canon 600D e Lumia 1020 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
roger utente attivo
Iscritto: 02 Feb 2006 Messaggi: 2595 Località: 23
|
Inviato: Gio 15 Mar, 2007 4:14 pm Oggetto: |
|
|
Si ma molto distrattamente.
Pensavo di farmi un corredino, Zorki 4k (già ce l'ho), Jupiter 8 (già ce l'ho), Jupiter 12 e 3.
E mi interessava anche la Kiev.
Anche se è una cosa con poco senso. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
alechino bannato

Iscritto: 20 Set 2005 Messaggi: 2032
|
Inviato: Gio 15 Mar, 2007 6:22 pm Oggetto: |
|
|
Ragazzi, ne ho viste tante, credo che convenga cento volte spendere qualcosina in più e prendersi l'originale, leica o contax, che mantiene il suo valore in ambito collezionistico, è costruito con criteri qualitativi rigorosi, e non ci lascia per strada all'improvviso, come succede purtroppo nella maggioranza dei casi per le macchine di produzione ex sovietica ...
Alla fine, facendo i conti, ci si accorge che acquistando l'originale si risparmia e si soffre molto meno, senza contare il piacere di usare un mito della fotografia, di qualità ben maggiore... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
potomo utente attivo

Iscritto: 24 Gen 2006 Messaggi: 1164 Località: Ozzano dell'Emilia (BO)
|
Inviato: Gio 15 Mar, 2007 6:33 pm Oggetto: |
|
|
Citazione: | Alla fine, facendo i conti, ci si accorge che acquistando l'originale si risparmia e si soffre molto meno, senza contare il piacere di usare un mito della fotografia, di qualità ben maggiore...
|
che gli originali siano di migliore qualità, nulla da obiettare, ma sul risparmio.... con 18 euro mi sono preso una fed 2 come nuova con tanto di industar che funziona ottimamente. trovare una leica a 18 euro (+ 8 di spedizione) la vedo dura  _________________ Ciò che è affermato senza prova, può essere negato senza prova Euclide |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
roger utente attivo
Iscritto: 02 Feb 2006 Messaggi: 2595 Località: 23
|
Inviato: Ven 16 Mar, 2007 9:54 am Oggetto: |
|
|
alechino ha scritto: | Ragazzi, ne ho viste tante, credo che convenga cento volte spendere qualcosina in più e prendersi l'originale, leica o contax, che mantiene il suo valore in ambito collezionistico, è costruito con criteri qualitativi rigorosi, e non ci lascia per strada all'improvviso, come succede purtroppo nella maggioranza dei casi per le macchine di produzione ex sovietica ...
Alla fine, facendo i conti, ci si accorge che acquistando l'originale si risparmia e si soffre molto meno, senza contare il piacere di usare un mito della fotografia, di qualità ben maggiore... |
Ti seguirei se le varie Fed Zorki e Kiev costassero patrimoni, e in effetti c'è chi le spaccia per rare o simili e chiede 100/150 euro su ebay, ma io per una Zorki 4k perfetta e obiettivo ho speso 45 dollari e va benone.
Poi il gusto di fare belle foto con un "macinino" da 30 Euro anzichè con una Leica da 1500 Euro è impagabile.
Chiedevo info sulla Kiev dato che la conosco solo di fama. La Zorki va benone, se mi lasciasse a piedi amen, tolta l'ottica è come se avessi speso 15 euro.
Che Leica e Contax reggano il valore è un dato di fatto. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti Non puoi rispondere ai messaggi Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi Non puoi allegare files in questo forum Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|