Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
tonig utente
Iscritto: 07 Mar 2007 Messaggi: 77
|
Inviato: Mar 13 Mar, 2007 2:33 pm Oggetto: aiuto per tradurre frase presa da dpreview |
|
|
Large RAW files (10 MB; not losslessly compressed)
mi sapete tradurre questa frase presa da dpreview riguardo alla k100d pentax? Scusate se scambio un sito di fotografia per un qualsiasi traduttore che si trova in rete, ma proprio quest'ultimi non riescono a tradurre la parola "losslessly".
grazie
antonio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Michael utente attivo

Iscritto: 04 Dic 2006 Messaggi: 12033 Località: Napoli
|
Inviato: Mar 13 Mar, 2007 3:01 pm Oggetto: |
|
|
Senza perdita di qualita'.  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
tonig utente
Iscritto: 07 Mar 2007 Messaggi: 77
|
Inviato: Mar 13 Mar, 2007 3:08 pm Oggetto: |
|
|
grazie michael per la risposta, ma "senza perdita di qualità" non dovrebbe
essere un punto a favore della k100d? dico questo poichè la sopracitata frase era nell'elenco dei "contro" fatto da dpreview su questa macchina.
ciao
antonio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Michael utente attivo

Iscritto: 04 Dic 2006 Messaggi: 12033 Località: Napoli
|
Inviato: Mar 13 Mar, 2007 3:14 pm Oggetto: |
|
|
Beh dipende, di solito l' affermazione lossless viene utilizzata per spiegare con che termini e algoritmi viene effettuata la conversione del raw, poi dipende dal senso che si intendeva spiegare nell' articolo.  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Teo76 utente attivo

Iscritto: 23 Ago 2004 Messaggi: 4807 Località: Torino
|
Inviato: Mar 13 Mar, 2007 3:31 pm Oggetto: |
|
|
Mi sa che quella frase significa: non senza perdita di qualita'.
Un compressione lossless significa letteralmente senza perdite (es. il jpg ha una compressione distruttiva il png non distruttiva), nella frase c'e' pure un not che precede il tutto, che quindi nega il fatto che sia lossless, da qui il fatto che sia stata posta tra i contro ed effettivamente mi pare proprio una minchiata avere un raw compresso con una roba not lossless, contando che protocolli lossless e' strapieno il mondo.
 _________________ Matteo www.matteonobili.com
Sono ottimista: un giorno la Terra servirà a concimare un pianeta lontano [Altan] |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Michael utente attivo

Iscritto: 04 Dic 2006 Messaggi: 12033 Località: Napoli
|
Inviato: Mar 13 Mar, 2007 3:59 pm Oggetto: |
|
|
Ahia, hai ragione Teo, preso dal significato del termine, ho dimenticato la negazione del not.  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
tonig utente
Iscritto: 07 Mar 2007 Messaggi: 77
|
Inviato: Mar 13 Mar, 2007 4:27 pm Oggetto: |
|
|
quindi la minchiata la fatta pentax con questo raw "not lossless"
giusto? ditemi se ho capito bene dalla discussione.
antonio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Ale215 utente attivo

Iscritto: 09 Lug 2006 Messaggi: 4113 Località: Bergamo
|
Inviato: Mar 13 Mar, 2007 5:15 pm Oggetto: |
|
|
dice che il file raw è troppo grande pur presentando perdita di qualità _________________ || Canon EOS 30D - Canon EF-S 18-55 - Canon EF 50 1.8 II - GGS DC-30D || Dubh Linn #1 || |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
tonig utente
Iscritto: 07 Mar 2007 Messaggi: 77
|
Inviato: Mar 13 Mar, 2007 7:25 pm Oggetto: |
|
|
Ma i raw grandi non dovrebbero avere più informazioni e quindi immagine migliore?
antonio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Ale215 utente attivo

Iscritto: 09 Lug 2006 Messaggi: 4113 Località: Bergamo
|
Inviato: Mar 13 Mar, 2007 10:28 pm Oggetto: |
|
|
tonig ha scritto: | Ma i raw grandi non dovrebbero avere più informazioni e quindi immagine migliore?
antonio |
non conosco la fotocamera.. ma questo raw avrà più informazioni delle jpg ma non TUTTE le info catturate dal sensore.. come dovrebbe...ma forse sto sparando una castronata  _________________ || Canon EOS 30D - Canon EF-S 18-55 - Canon EF 50 1.8 II - GGS DC-30D || Dubh Linn #1 || |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Mar 13 Mar, 2007 11:22 pm Oggetto: |
|
|
in parole semplici:
ha un formato raw non compresso: file pesanti.
tutti i raw sono senza perdita di dati.
ma ci sono i compressi ed i non compressi.
non compressi mi pare l'abbia la sony r1 che sforna file raw da oltre 10mb.
compressi sono i canon cr2 eccc...
cmq a me 10mb per un 10mp mi sembrano nella norma... la 20d 8mp fa raw da 8mb.. _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
tonig utente
Iscritto: 07 Mar 2007 Messaggi: 77
|
Inviato: Mer 14 Mar, 2007 8:59 am Oggetto: |
|
|
Appunto se ha un raw pesante di 10mb e non compresso come fà ad avere perdita di dati, almeno stando alla traduzione" non senza perdita di dati"?
antonio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Teo76 utente attivo

Iscritto: 23 Ago 2004 Messaggi: 4807 Località: Torino
|
Inviato: Mer 14 Mar, 2007 9:30 am Oggetto: |
|
|
La R1 spara fuori files raw da 20 Mb!!! Mondo cano! Con una scheda da un giga ci fai una quarantina di foto...accidenti a loro!
Pero' il raw e' una tale figata!!!!  _________________ Matteo www.matteonobili.com
Sono ottimista: un giorno la Terra servirà a concimare un pianeta lontano [Altan] |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
tonig utente
Iscritto: 07 Mar 2007 Messaggi: 77
|
Inviato: Mer 14 Mar, 2007 9:53 am Oggetto: |
|
|
ok teo ma continuo a non capire come fanno a definire il raw della k100d
grosso ma con perdita di tadi,è questa una contraddizzione oppure la grandezza del raw non è direttamente proporzionale alla qualità?
potevano dire che il file raw era piccolo e quindi con perdita di qualità sarebbe stato più logico o no?
antonio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Gio 15 Mar, 2007 12:00 am Oggetto: |
|
|
Citazione: | not losslessly compressed |
NO (senza perdita) COMPRESSO.
per me suona come: Non è compresso ma ovviamente è senza perdita (..certo.. è un raw.. )
non vedo cosa ci sia di strano...
dpreview si lamenta Solo del fatto che non è stato implementato un algoritmo di compressione di tale file.
ma, come detto sopra da me e ora da Teo76, 10mb per 10mp sono un valore accettabilissimo _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|