55/200 o 70/300?

[matbar]

Ciao a tutti, sono un nuovo utente ed ho bisogno di porvi una questione, posseggo una nikon F80 con un obiettivo Nikon 35/70, il mio utilizzo riguarda foto casalinghe di persone (quindi primi piani, e foto normali) e foto di paesaggi, quindi foto da vacanza...Siccome tra poco devo andare in crociera, vorrei un obiettivo che mi dia un po' di più come varietà di focali e pensavo ai seguenti:
AF-Nikkor 70-300mm f/4-5.6 G black
AF-S DX 55-200mm f/4-5,6G BLACK
Quale consigliate? so che il secondo mi andrebbe bene anche per un'eventuale digitale...bè, ditemi voi i pro ed i contro...
Oltre a questo vi chiedo anche: mi hanno sempre consigliato nikon, perchè l'ottica è migliore e perchè è più vendibile l'usato...cosa ne pensate?
Grazie

[Marco TS]

Benvenuto!
Del secondo a breve dovrebbe uscire l'annunciato VR ad un prezzo che non credo supererà di molto i 300€. Facci un pensierino. Su digitale li puoi usare entrambi fruttuosamente. Su pellicola il 70-300 ti da 100mm in più pari a quello che sarebbe il 55-200 in digitale. Considera che con l'uscita del VR trovi il vecchio 70-300ED usato a ottimi prezzi e ce ne sono tanti. Io del mio sono molto contento, facci un pensiero se il budget è abbastanza largo.
Sulla fascia bassa ci sono ottiche concorrenziali come il Sigma. Li Nikon non ha la marcia in più e comunque sono ottiche da 200€, quando le vendi non riesci a prendere granchè però in compenso non perdi moltissimo.

[matbar]

io credevo che il 70/300 andasse solo sulle 35mm e non per le digitali...
ma allora come mai ha un prezzo così nettamente inferiore se offre più focale?

[Marco TS]

[matbar]

mi stai parlando un po' difficile, io non me ne intendo poi ocsì tanto, ho chiesto in un negozio un consiglio per un utilizzo casalingo e per viaggi, con un buon zoom e mi hanno detto che perfetto sarebbe il 55/200...ora cercavo un consiglio...tu invece vedo che te ne intendi, quindi ti chiedo, confermi i consiglio che mi è stato dato o mi consiglieresti qualcosaltro? grazie per la disponibilità

[Marco TS]

Dipende da quello che devi scattare. Il 55-200 su pellicola non è lunghissimo ma in basso è vicino al 50 quindi ti permette una notevole versatilità. L'ottica in questione non è luminosissima per cui, se intendi scattare foto di soggetti statici, forse ti varrebbe la pena la versione VR cioè stabilizzata che dovresti trovare in negozio tra non molto (l'hanno presentato la scorsa settimana).
Sia il 55-200 che il 70-300 versione G sono comunque ottiche molto economiche che hanno dei compromessi. Primo di tutti la luminosità scarsa, secondariamente una nitidezza non da primato alla focale più lunga.
Se vai un cerca nel forum Nikon sull'argomento trovi sicuramente molti topic al riguardo.

La scelta la devi fare in funzione delle focali che ti servono e del tuo budget. Per il secondo devi vedere tu, per il primo fattene prestare uno in negozio, magari usato, e fai una serie di scatti per capire se la gamma delle focali è quella che cerchi. Tra 55 e 70 c'è una bella differenza, forse più evidente di quella tra 200 e 300 se non devi fare foto naturalistica.

[matbar]

io la devo usare per uso domestico, quindi foto a persone, primi piani e foto amatoriali, poi la userei per viaggi, quindi foto a paesaggi, e magari ripresa vicina di particolari più lontani, quindi vorrei qualcosa che avesse un buono zoom...la qualità non la cerco eccellente, sono comunque fotografo amatoriale non ho pretese eccelse, però vorrei una cosa buona, a questi livelli, come budget sui 300 euro...cosa ne pensi?

[Marco TS]

[matbar]

invece si, mi ha consigliato un dx anche per la 35mm, dicendomi che se decido di passare al digitale... in un altro forum mi stanno consigliando il 70/210 af 4/5.6...tu cosa ne dici?

[Marco TS]

[matbar]

l'ho trovato sia su ebay che in un negozio di milano che vende anche on line a 150€ circa, chi più chi meno, ma secondo te va bene per le mie esigenze? grazie di tutto sei stato gentilissimo

[Marco TS]

[nippur]

ciao, ho seguito questo 3d e vorrei aggiungere, confermando quello che dice Marco:

- sul formato pieno (non digitale) sarebbe assurdo acquistare il 55/200 Dx in quanto progettato per il digitale. Io personalmente ne sono in possesso con buone soddisfazioni, ma solo per digitale.

-Invece consiglierei, per l'uso descritto da matbar il buon 70/300 APO Sigma, che si trova a circa 220 euri in rete presso negozi online accreditati. Uso anche questo e lo trovo un ottimo compromesso tra prezzo e prestazioni.

ciao

alberto

[matbar]

grazie per il consiglio, e del 70/210 cosa ne pensi?

[matbar]

buongiorno a tutti, avrei bisogno di un altro consiglio, volevo sapere che differenza c'è tra un obiettivo Nikon AF Nikkor 70-210mm f/4-5.6D ed uno uguale ma non di tipo D! la differenza è molta? la qualità diversa? e un'altra domanda: il 70/210 di altre marche tipo tamron tokina ecc.. è valido o nikon è superiore? grazie a tutti in anticipo

[Marco TS]

La D sta per la capacità di leggere e passare alla macchina i dati di distanza che servono essenzialmente con il flash. Di 70-210 mi risulta ce ne siano 3 serie di cui una f4 a tutte le lunghezze focali. Il migliore dovrebbe essere il D cioè l'ultimo. Conta che non è un'ottica recente.
Non so se esistano 70-210 di altre marche. Attualmente ci sono validi 70-200 (sigma) che però costano molto di più. Al prezzo di un 70-210 usato secondo me non trovi di meglio di terze parti.

[matbar]

scusami se aprofitto della tua gentilezza, ma essenzialmente il D è migliore, ma se non ce l'ha che differenza c'è in pratica? cioè è più lento, non ha determinate funzioni...cosa esattamente? come ormai hai capito non sono esperta e vorrei capire, grazie mille per la pazienza

[Marco TS]

[matbar]

grazie, la mia domanda era posta perchè vedo che su ebay ecc se ne trovano molti ma su dieci ad es uno solo è di tipo D e volevo capire se era un dato trascurabile e quindi prendere in considerazione anche gli altri o se invece la mia ricerca doveva essere posta solo verso i D!?...

[Marco TS]