| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
DYD666
utente attivo
Iscritto: 24 Dic 2006
Messaggi: 928
Località: Salerno
|
 Inviato: Mer 07 Mar, 2007 1:28 pm Oggetto: Il meglio per i paesaggi... |
 |
|
Quali sono i migliori 5 obiettivi per questa categoria?  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
teod
utente attivo
Iscritto: 06 Feb 2004
Messaggi: 4902
Località: Milano
|
| Inviato: Mer 07 Mar, 2007 2:45 pm Oggetto: |
|
|
Un po' generica come domanda...
Casa costruttrice? Formato sensore? Piccolo, medio o grande formato? Che tipo di paesaggi?
Ciao
_________________
Teo - https://instagram.com/teod |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
lore1000
utente attivo
Iscritto: 07 Set 2006
Messaggi: 542
|
| Inviato: Mer 07 Mar, 2007 3:14 pm Oggetto: Re: Il meglio per i paesaggi... |
|
|
| DYD666 ha scritto: | | Quali sono i migliori 5 obiettivi per questa categoria? |
1) Fantasia
2) Pratica
3) Manico
4) Luce
5) Soggetto
Ma forse non sono obiettivi.............. ciao.
_________________
Che c'e' di piu' duro di una pietra e di piu' molle dell'acqua? Eppure la molle acqua scava la dura pietra. (Ovidio)
5d 2 corpi – 14 f2,8 – 35 f1,4 – 24 70 2,8 – 85 1,2 II - 135 f2 – 300 f2,8 is + 400d e 17 55 2,8 is - Ho fatto un bel pò di cambi, stò valutanto le malefatte........ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
DYD666
utente attivo
Iscritto: 24 Dic 2006
Messaggi: 928
Località: Salerno
|
| Inviato: Mer 07 Mar, 2007 3:41 pm Oggetto: |
|
|
 x Lore
guardate le fotografie della galleria e consigliatemi obiettivi che mi aiutino.  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
CarloC
utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2005
Messaggi: 3299
Località: Busto Arsizio - Sabaudia
|
| Inviato: Mer 07 Mar, 2007 4:42 pm Oggetto: |
|
|
| DYD666 ha scritto: | x Lore
guardate le fotografie della galleria e consigliatemi obiettivi che mi aiutino. |
Quelli che hai, a giudicare dalle foto, sono sufficienti.......
Carlo
_________________
Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile
"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
teod
utente attivo
Iscritto: 06 Feb 2004
Messaggi: 4902
Località: Milano
|
| Inviato: Mer 07 Mar, 2007 5:19 pm Oggetto: |
|
|
| DYD666 ha scritto: | x Lore
guardate le fotografie della galleria e consigliatemi obiettivi che mi aiutino. |
Sì, ma almeno ci dici su che macchina li devi montare????
_________________
Teo - https://instagram.com/teod |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
DYD666
utente attivo
Iscritto: 24 Dic 2006
Messaggi: 928
Località: Salerno
|
| Inviato: Mer 07 Mar, 2007 5:25 pm Oggetto: |
|
|
| Hai ragione Teod...scusa...eos 400d |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
teod
utente attivo
Iscritto: 06 Feb 2004
Messaggi: 4902
Località: Milano
|
| Inviato: Mer 07 Mar, 2007 5:31 pm Oggetto: |
|
|
Ok, allora Canon 10-22 (indispensabile in molte situazioni paesaggistiche) più tutta la serie dei fissi serie L: 35 1.4, 50 f1.2, campioni soprattutto nei controluce, nei colori e nella nitidezza.
Anche i decentrabili sono spettacolari, specie per la possibilità di regolare la profondità di campo, ma sulla 400D sarebbero un po' sprecati.
Se vuoi invece fare tutti i paesaggi che ti vengono in mente: Canon 10-22 + Canon 24-105 F4 L IS (anche se soffre un po' in controluce).
Ciao
_________________
Teo - https://instagram.com/teod |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
teod
utente attivo
Iscritto: 06 Feb 2004
Messaggi: 4902
Località: Milano
|
| Inviato: Mer 07 Mar, 2007 5:34 pm Oggetto: |
|
|
Dimenticavo... anche un buon tele lungo può tornarti utile!
Un 70-200 f4 L produce ottimi colori ed è una delle lenti più nitide per aps-c.
Ciao
_________________
Teo - https://instagram.com/teod |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Spinellino
utente attivo
Iscritto: 15 Dic 2004
Messaggi: 3907
|
| Inviato: Mer 07 Mar, 2007 8:17 pm Oggetto: |
|
|
| Per paesaggi e basta? Io prenderei un super-wide (io uso il Sigma 10-20 ed è fantastico) e poi una serie di fissi, magari anche usati: 35mm, 50mm, 100mm, 200mm |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
teod
utente attivo
Iscritto: 06 Feb 2004
Messaggi: 4902
Località: Milano
|
| Inviato: Mer 07 Mar, 2007 8:45 pm Oggetto: |
|
|
Il 200 ha colori fantastici, ma non è il massimo per i paesaggi, specie su 400D, non ha neanche grande resistenza in controluce.
Ciao
_________________
Teo - https://instagram.com/teod |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Spinellino
utente attivo
Iscritto: 15 Dic 2004
Messaggi: 3907
|
| Inviato: Mer 07 Mar, 2007 8:54 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | Il 200 ha colori fantastici, ma non è il massimo per i paesaggi, specie su 400D, non ha neanche grande resistenza in controluce. |
si...beh...non sono un esperto di lenti Canon...era giusto per rendere l'idea...se non si ha fretta e si scatta dal cavalletto con i fissi si ottiene il massimo risultato con una spesa relativamente contenuta. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
teod
utente attivo
Iscritto: 06 Feb 2004
Messaggi: 4902
Località: Milano
|
| Inviato: Mer 07 Mar, 2007 9:08 pm Oggetto: |
|
|
| Spinellino ha scritto: | | Citazione: | | Il 200 ha colori fantastici, ma non è il massimo per i paesaggi, specie su 400D, non ha neanche grande resistenza in controluce. |
si...beh...non sono un esperto di lenti Canon...era giusto per rendere l'idea...se non si ha fretta e si scatta dal cavalletto con i fissi si ottiene il massimo risultato con una spesa relativamente contenuta. |
Contenuta? Se parli di obiettivi economici, hai una resa quasi equivalente a un buono zoom con le palle in fotografia di paesaggio su APS-C; il 35 f2 Canon non è un mostro di nitidezza, lo sono invece 50 1.4 e 85 1.8, ma con un budget complessivo di 750€... con poco meno 1000€ ha un 24-105 f4L che ha colori migliori dei fissi di fascia media Canon, è stabilizzato e copre tutte le focali dal 24 ai 105 mm; in più ha una resa centro-bordi abbastanza simile usando diaframmi intermedi. Se poi si vuol risparmiare ancora di più c'è il 28-135is che è buono per costanza di resa centro-bordo su quasi tutta l'estensione focale, ha buoni colori, ma resiste poco in controluce.
Se parliamo di fissi con le contropalle non c'è confronto, ma parti dai 1000€ per singola ottica.
Ciao
P.S. Prima che qualche purista delle ottiche fisse si rivolti, avviso che i miei discorsi sono riferiti espressamente al formato APS-C dove la resa dei fissi Canon è inferiore che su APS-C e ciò che dico è frutto della mia esperienza, che non è molta, ma è molto varia.
_________________
Teo - https://instagram.com/teod |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Spinellino
utente attivo
Iscritto: 15 Dic 2004
Messaggi: 3907
|
| Inviato: Mer 07 Mar, 2007 9:31 pm Oggetto: |
|
|
| sbaglio io...ho ribaltato la mia esperienza con Nikon: con 35f2, 50f2.8, 85f1,8, 180f2,8 spendi poco più di 1000€ (anche molto meno rivolgendosi al mercato dell'usato)e hai una qualità che solo gli zoom di fascia altissima (e costsosissima) possono avvicinare. Pensavo che il discorso valesse anche per le ottiche Canon, anche senza prendere le serie L. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
teod
utente attivo
Iscritto: 06 Feb 2004
Messaggi: 4902
Località: Milano
|
| Inviato: Mer 07 Mar, 2007 10:32 pm Oggetto: |
|
|
| Spinellino ha scritto: | | sbaglio io...ho ribaltato la mia esperienza con Nikon: con 35f2, 50f2.8, 85f1,8, 180f2,8 spendi poco più di 1000€ (anche molto meno rivolgendosi al mercato dell'usato)e hai una qualità che solo gli zoom di fascia altissima (e costsosissima) possono avvicinare. Pensavo che il discorso valesse anche per le ottiche Canon, anche senza prendere le serie L. |
Infatti... uno zoom di fascia alta costa 1000€ o poco più e come resa nei paesaggi è simile alla serie dei fissi di fascia media, solo che ha colori migliori ed è stabilizzato.
E solo leggermente inferiore come resa centro-bordi su alcune focali (gli estremi), ma a diaframmi intermedi è poco avvertibile.
Ciao
_________________
Teo - https://instagram.com/teod |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ubald™
utente attivo
Iscritto: 13 Giu 2006
Messaggi: 4481
Località: Bari
|
| Inviato: Gio 08 Mar, 2007 12:44 am Oggetto: |
|
|
| teod ha scritto: | Ok, allora Canon 10-22 (indispensabile in molte situazioni paesaggistiche) più tutta la serie dei fissi serie L: 35 1.4, 50 f1.2, campioni soprattutto nei controluce, nei colori e nella nitidezza.
Anche i decentrabili sono spettacolari, specie per la possibilità di regolare la profondità di campo, ma sulla 400D sarebbero un po' sprecati.
Se vuoi invece fare tutti i paesaggi che ti vengono in mente: Canon 10-22 + Canon 24-105 F4 L IS (anche se soffre un po' in controluce).
Ciao |
quoto tutto tranne il 50 f/1.2, che per quanto sia una buona lente, non dovrebbe essere da paesaggio, come tutte le lenti che partono con un diaframma molto aperto
_________________
il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
DYD666
utente attivo
Iscritto: 24 Dic 2006
Messaggi: 928
Località: Salerno
|
| Inviato: Gio 08 Mar, 2007 1:10 am Oggetto: |
|
|
Le fotografie in galleria le ho scattate tutte con il 18-55 kit...ehm, avrei un budget limitato ai 250€!  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Spinellino
utente attivo
Iscritto: 15 Dic 2004
Messaggi: 3907
|
| Inviato: Gio 08 Mar, 2007 1:25 am Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | avrei un budget limitato ai 250€! |
allora aspetta, metti da parte altri soldi e prendi qualcosa di buono. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
lore1000
utente attivo
Iscritto: 07 Set 2006
Messaggi: 542
|
| Inviato: Gio 08 Mar, 2007 9:01 am Oggetto: |
|
|
| DYD666 ha scritto: | x Lore
guardate le fotografie della galleria e consigliatemi obiettivi che mi aiutino. |
Non si può prendere un genere come il paesaggio e poter fare delle graduatorie di utilità.
Se tu avessi chiesto per campi specifici, ad esempio un safari fotografico, o una partita di pallavolo all'interno di un palazzetto, una risposta potevi averla, ma per come l'hai posta risponderti è impossibile.
Si possono fare paesaggi stupendi con un 14 oppure con un 1000, a questo punto prendi tutti quelli che stanno nel mezzo e..........
Per ciò che rigurda la qualità ottica, come per ogni genere, più ne metti meglio è.
Saluti.
_________________
Che c'e' di piu' duro di una pietra e di piu' molle dell'acqua? Eppure la molle acqua scava la dura pietra. (Ovidio)
5d 2 corpi – 14 f2,8 – 35 f1,4 – 24 70 2,8 – 85 1,2 II - 135 f2 – 300 f2,8 is + 400d e 17 55 2,8 is - Ho fatto un bel pò di cambi, stò valutanto le malefatte........ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
TestaPazza
utente attivo
Iscritto: 07 Ott 2006
Messaggi: 11514
Località: Nicolosi (CT)
|
| Inviato: Gio 08 Mar, 2007 9:08 am Oggetto: |
|
|
| DYD666 ha scritto: | | Le fotografie in galleria le ho scattate tutte con il 18-55 kit...ehm, avrei un budget limitato ai 250€! |
non sono malaccio, nel ridimensionamento hanno perso un filo di definizione ma con una piccola maschera di contrasto si sistemano. Onestamente con 250€ ci fai pochino, come ti è già stato detto, e ti conviene tenerti quello che hai per fare in seguito un bel passo avanti spendendo qualcosa in più
_________________
Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
