]*[

[_NN_]

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

[Nonno]

Bello, mi piace lo stacco tra le due parti dell'immagine, carmen e i passanti; il rosso acceso del cartellone e l'abito rosso della signora; il marito che guarda lei che si disinteressa; il cartellone fiammante e la rugine del supporto che lo sostiene; l'oggi dei passanti e il già passato del manifesto: il perfetto accordo di passo dei due. Tutta una serie di contrasti e analogie. In questo caso il colore è insostituibile, ritengo, almeno in questa lettura che dò. ciao

[Andre@]

Complimenti a poket per lo scatto e a nonno per la lettura della foto
ciao bibbo

[Marco Petrino]

Direi che Nonno ha colto l'essenza della foto.
Condivido il suo commento, tranne che per un aspetto.
Io personalmente sento i passanti come appartenenti a passato (scusa il gioco di parole) ed il manifesto come la presenza di gioventù proiettata al futuro.
Mi piace questa foto, e mi piacciono le foto senza titolo. Perché non "guidano" l'interpretazione.


Ciao

[_NN_]

Ringrazio Nonno, Bibbo e Malko per la visita.

Nonno ha fatto una bella analisi dello scatto (... risolvendo alcuni dubbi che avevo in mente da un po', tra l'altro). In effetti questo scatto è pensato a colori; senza sarebbe qualcosa di molto differente.

A Malko rispondo che in effetti ho lasciato lo spettatore libero di ricavare i significati più diversi omettendo il titolo. Sempre sul terreno della soggettività a me piace pensare che nonostante l'età la signora ha ancora voglia di sfoggiare un abito che non passa di certo inosservato e la lega in qualche modo all'immagine della giovinezza ben rappresentata da Carmen Consoli, ma ripeto ... le suggestioni soggettive possono essere le più diverse (oggettivamente esprime solo un ulteriore passettino sulla terreno della ricerca sul colore nella street).

Grazie ancora per l'attenzione.

[Geniale]

Riconosco la via... Bell'attimo, davvero!!!
Per nonno: per fortuna il 17 non è già passato (che io c'ho i biglietti per il concerto!!!).

[overlook]

questa non mi emoziona per niente...lo scatto o chi lo guarda?

pardon

[frank66]

Ormai e' caccia aperta alla donna in rosso ....
A parte le battute, ho aperto e riaperto varie volte questa foto, in quanto mi trovo un po' confuso sul tipo di lettura da darne. Provo a spiegarmi...

Oggettivamente la composizione e' curata, senza particolari elementi di disturbo, e alcuni tra i soggetti 'classici' della street (persone e manifesto) sono presenti.
Il livello di lettura immediato (non ragionato) della foto e' indubbiamente l'accostamento cromatico manifesto-vestito, reso ancora piu' evidente dal fatto che il colore in oggetto e' il rosso, che fotograficamente, si sa, 'spara'.
Osservando meglio si nota cone l'accostamento cromatico non sia l'unico legame tra il soggetto inanimato e le persone; il fatto che il signore sembri rivolgere l'attenzione al cartellone (chissa' se anche dalla sua parte e' affissa Carmen Consoli... ) e' un ulteriore elemento di interazione uomo-manifesto.

Per quanto riguarda invece il livello di lettura piu' mediata (o ragionata) credo che in questo caso le interpretazioni possano essere molteplici (come in parte e' gia' emerso dai diversi commenti). Quella proposta dall'autore, e che costituisce evidentemente il motivo dello scatto, e' comprensibile e condivisibile senza particolari forzature.
Tuttavia, ma qui entro nell'ambito della valutazione soggettiva, non sono sicuro che l'inquadratura ed il taglio proposto siano i piu' efficaci per suggerire quel tipo di lettura. Mi chiedo se un ritratto rubato a distanza piu' ravvicinata della signora con il suo abito sgargiante non avesse potuto evidenziare in maniera piu' immediata l'idea della vanita' femminile che non conosce eta'. Ed in quel caso, inquadrare il cartellone, evocativo della giovinezza (il passaggio logico forse non e' cosi' semplice) non sarebbe stato necessario.

Per riassumere, a mio parere, cosi' com' e' stata concepita e scattata, la foto sembra porre prevalentemente l'accento sul tema della ricerca cromatica (contenuto peraltro di per se' sufficiente a giustificare lo scatto), piuttosto che su una racconto piu' sottile legato ai personaggi.

Ripeto, cio' che ho esposto e' una visione soggettiva rispetto al contenuto narrativo della fotografia; come tale puo' non avere altra valenza se non quella di offrire uno spunto di discussione con l'autore e gli altri commentatori.

Ciao

[_NN_]

Ringrazio Geniale, Overlook e Frank66 per la visita.

Bel dibattito sulla base dell'esaustivo intervento di Frank66 ... prima di tutto però mi permetto di fargli una piccola tiratina d'orecchie ... quello che dice l'autore non dovrebbe condizionare il giudizio sulla foto. Io posso a posteriori "appiccicare" un bel significato ad uno scatto che quando è stato eseguito aveva tutt'altre finalità. Oggi posso dire .. la donna è la trasfigurazione della Carmen Consoli, è Carmen Consoli in incognito o altre mille interpretazioni più o meno fantastiche o più o meno verosimili ma difficilmente confutabili.

Per il resto l'analisi è come sempre impeccabile. Molto semplicemente confermo i punti già messi in evidenza da Frank66 che hanno giustificato lo scatto:

- composizione
- scelta del personaggio
- legame con l'ambiente urbano tramite il colore

aggiungo:

- momento discreto
- una certa libertà di interpretazione lasciata allo spettatore (che può apprezzare o meno trattandosi di valutazioni soggettive).

Sarebbe interessante continuare a discutere sull'uso del colore nella street, ma non è questa la sede (possiamo aprire un topic altrove se il tema interessa).